Cet été, j’ai présenté une émission télévisée sur les médias pendant quatre soirées. C’était la première fois que je n’étais pas invité moi-même, mais impliqué dans le processus d’édition en tant que présentateur. C’était aussi la première fois que je ne voyais pas moi-même, mais d’autres hésiter à participer. Et je ne parle pas d’hésiter parce qu’en fait il faut aller à un anniversaire. Ou hésitant parce que vous ne savez pas si vous parviendrez à lire suffisamment dans le sujet actuel de ce jour-là. Je parle maintenant d’hésitation, car vous avez peur des conséquences de votre participation.
Que le débat public se durcisse, c’est de l’histoire ancienne. Les recherches montrent que le harcèlement en ligne et le nombre de menaces ont augmenté aux Pays-Bas. Le nombre de personnes protégées par le gouvernement a triplé ces dernières années. quelqu’un comme FÂCHÉ-le contremaître Tim Hofman porte en permanence une alarme qui envoie des hélicoptères de sécurité en quelques minutes.
Ce dont nous entendons moins parler, cependant, ce sont les conséquences silencieuses d’une telle montée de la haine, de l’intimidation et des menaces. Une fois, j’ai écrit ma thèse de maîtrise aux États-Unis sur le piège invisible de la liberté d’expression. Qu’est-ce qu’ils en Amérique le refroidissement de la parole appeler. Tout comme les particules atomiques s’arrêtent presque lorsqu’elles sont refroidies, le discours public s’éteint lorsque l’on se sent excessivement vulnérable. Je dis excessif car il est normal de ressentir une certaine tension ou nervosité lorsqu’une caméra ou un micro est pointé vers vous.
« L’immobilité ? », pense quelqu’un qui regarde les talk-shows quotidiens. Plus d’une cacophonie d’opinions, non? Mais ce qui obscurcit les avis virevoltants, c’est l’absence de tous les convives qui ont décliné l’invitation. Lorsque nous avons récemment fait un article dans mon émission sur Ongehoord Nederland et la critique de la diffusion de l’ombudsman NPO, l’un après l’autre, l’invité potentiel a donné un «non» catégorique. Trop sensible. Je ne vais pas me brûler les doigts avec ça. Beaucoup étaient également en vacances, dans des maisons de vacances existantes ou inexistantes.
Il est difficile de cartographier une invisibilité avec précision. Le nombre de « non » a-t-il vraiment augmenté ? Il y a dix ou vingt ans, les gens avaient sans doute leurs raisons de dire non. Seuls les éditeurs ayant une expérience plus longue seront en mesure de donner cette réponse avec un degré de certitude.
La recherche semble indiquer que le climat public a un effet sur la participation à la conversation. D’après une enquête parmi les scientifiques, menée par les Pays-Bas Guide scientifique, il s’est avéré l’année dernière que plus de 60% annulaient parfois une représentation publique. Pas à cause d’horaires serrés, mais par peur des conséquences négatives. Et ils ne sont pas imaginés. Près de la moitié des scientifiques interrogés ont été menacés, agressés verbalement ou autrement intimidés après avoir joué en public au cours des cinq dernières années.
J’aimerais inviter les éditeurs et les créateurs de médias, en particulier avec une carrière plus longue, à m’envoyer un e-mail à ce sujet. L’hésitation, la peur, l’autocensure ont-elles augmenté parmi les invités prévus et les personnes interrogées ? En tant que chroniqueuse, je serai en vacances d’été pendant quelques semaines, mais j’ai hâte de recevoir vos courriels.
Madeleijn van den Nieuwenhuizen écrit une chronique sur ce site toutes les deux semaines.