Ce qui compte comme amour est éminemment politique

Chaque amour est tout l’amour. Il n’y a pas de quantité finie d’amour qui vous accompagne à votre naissance et qui le distribue ensuite. Tout l’amour surgit entre vous et cet autre être, et avec lui quelque chose de nouveau surgit. Lorsque celui que vous aimez est parti, le monde que vous partagez prend fin – c’est pourquoi le chagrin est si difficile à partager. Mais parce que l’amour peut renaître et former à nouveau un monde, vous pouvez aussi redonner de l’amour à quelqu’un. Mon chien Olli avait perdu l’amour quand nous nous sommes rencontrés, il en avait trop perdu et s’était replié sur lui-même. Il pouvait inverser la tendance et avec cela, il s’est rendu à lui-même et à moi. Vous êtes toujours à part.

Derrière ce seul mot, l’amour, il y a tant de sortes d’amour. Pas seulement pour votre chat, votre enfant, votre bien-aimé, aussi dans l’amour romantique. Je n’ai jamais connu un amour qui avait exactement la même forme qu’un précédent. Parfois, l’amour romantique est très proche de l’amitié, parfois il s’agit principalement de sexe – bien que le sexe ne nécessite pas d’amour ni même d’amitié.

Les récits dominants sur l’amour dans notre société – ceux des séries et des publicités de la Saint-Valentin, ou d’Instagram – ne sont qu’une façon de penser l’amour qui découle de notre histoire et de notre culture. Ce qui compte comme amour, comme relation normale, est avant tout politique, vous l’apprenez en tant que personne queer quand vous grandissez. Et la société est moins tolérante aujourd’hui qu’elle ne l’était dans les années 1990, quand j’embrassais les filles et les garçons lors des fêtes d’école.

En même temps, l’amour est délégué au domaine privé par de nombreux penseurs politiques. Hannah Arendt l’appelle peut-être la force humaine apolitique la plus puissante, car elle considère l’amour comme hors du monde – orienté vers l’unité plutôt que vers la pluralité qui, à son avis, constitue le politique. Les philosophes associent plus souvent l’amour à un partenaire amoureux ou à une famille, le ménage. Et le sentiment est souvent considéré comme instable dans la tradition philosophique.

Mais justement parce que l’amour peut renverser les ordres établis pense le philosophe Michael Hardt que nous avons besoin d’une compréhension politique de l’amour. La politique est aussi affaire de passions, pas seulement de raison. L’amour peut nous transformer en tant qu’individus et en tant que groupe car il améliore notre capacité sociale. crochets de cloche relie également l’amour au changement collectif. Elle écrit sur l’amour comme pratique de la liberté. L’amour, dit-elle, est un moyen de regarder au-delà de votre propre position et de comprendre que différentes formes de lutte sociale sont liées. Hardt et Hooks montrent que l’amour peut être et est déjà politique de différentes manières. Et que le mot ‘amour’ abrite ici aussi différentes significations et possibilités.

Les grands mots nous induisent souvent en erreur précisément parce qu’ils sont si familiers. Certaines personnes en choisissent donc d’autres. S., un bon ami, appelle tous ceux avec qui vous traversez la vie compagnon. Ami proche, amant, animal de compagnie. Je pense souvent aux humains et aux animaux comme interlocuteurs. Avec certaines créatures, j’aime parler longtemps. Toutes ces conversations ont une forme différente et me forment d’une manière différente. Parce que chaque amour vous change. Vous ne pouvez toucher personne sans être touché vous-même. Vous ne savez pas à l’avance comment vous allez changer de forme – chaque amour est aussi un risque.

Et à la fin, chaque amour est un nouveau départ. Dans un monde où tout disparaît, nous pouvons redonner de l’amour à nous-mêmes et aux autres, ou récupérer l’amour de quelqu’un.

Tout l’amour. Et c’est le miracle.

Eva Meijer est écrivain et philosophe. Elle écrit une chronique toutes les deux semaines.