Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
L’examen minutieux des femmes à la tête des entreprises peut être brutal et impitoyable. Cela est particulièrement vrai dans le rituel de Wall Street de la conférence téléphonique sur les résultats, au cours duquel les dirigeants sont confrontés aux questions des analystes financiers et des investisseurs sur les derniers résultats.
Ce ne sont pas seulement les chiffres et les performances de l’entreprise qui sont analysés, mais les dirigeants sont également jugés sur la manière dont ils se présentent. Les hommes sont également soumis à un examen minutieux, bien sûr, mais une nouvelle étude a soulevé des questions inconfortables pour les femmes sur la sellette : la façon dont elles s’expriment pourrait prédire les mauvaises performances de l’entreprise.
Universitaires de l’Université de Bergen et de la Saïd Business School analysé des enregistrements audio et des transcriptions des résultats appellent 2 993 sociétés cotées aux États-Unis entre 2010 et 2019 à ce que l’on appelle le « uptalk » – une intonation montante à la fin d’une phrase déclarative – lors de séances de questions et réponses.
Le discours uptalk est généralement manifesté par les femmes (y compris les femmes trans) dans l’anglosphère. Bien qu’apparemment associé à des attributs positifs tels que le fait d’être amical, cela peut également être un signal révélateur d’incertitude et, surtout, de revenus pires que prévu.
L’étude révèle que les analystes, qui, comme les chefs d’entreprise, sont majoritairement des hommes, formulent des recommandations moins élevées en réponse aux propos positifs des femmes cadres. Même si les auteurs se demandent s’il s’agit d’une réponse biaisée, ils la jugent finalement rationnelle. Essentiellement, il existait un lien étroit entre la hausse des voix féminines et des performances moins bonnes que prévu au cours du prochain trimestre. La conversation masculine n’a montré aucun lien de ce type.
L’étude montre également que les critiques à l’égard des femmes PDG augmentent lorsque les contraintes financières de leur entreprise sont plus importantes ou lorsque les analystes ont déjà revu à la baisse leurs recommandations boursières.
« Les analystes réagissent négativement lorsque des femmes cadres utilisent des niveaux de discours étonnamment élevés », ont écrit Anantha Divakaruni, Laura Fritsch, Howard Jones et Alan Morrison. « Nos données suggèrent que, au contraire, les attentes des analystes. » . . changer moins qu’ils ne le devraient.
Même si les réponses du marché aux modèles de discours sexistes peuvent être rationnelles, cela ne reflète pas la situation dans son ensemble. D’autres analyses montrent clairement les préjugés à l’encontre des femmes cadres.
De nombreuses femmes reconnaîtront les pressions exercées sur les femmes cadres quant à la manière dont elles se présentent. Ils doivent être vocaux mais pas jugés « stridents ». Ils doivent être confiants, mais pas perçus comme arrogants ; empathique mais pas au point de montrer de la faiblesse ; ils doivent sourire et être enthousiastes pour ne pas paraître « menaçants » ou « hostiles » (des mots rarement utilisés pour leurs homologues masculins). Et ils ne devraient pas se plaindre.
L’étude sur les résultats a également examiné l’impact du mouvement MeToo. Après MeToo, il a été constaté que les discussions des femmes cadres diminuaient avec le nombre croissant de femmes au téléphone, ce qui suggère qu’elles étaient devenues plus confiantes. En revanche, les conversations masculines ont augmenté avec le nombre croissant d’analystes féminines à l’appel. Mais alors que l’optimisme féminin après 2017 était encore perçu comme le signe d’une baisse des bénéfices futurs à court terme, l’optimisme masculin était considéré comme un signal positif par le marché.
« L’une des conséquences d’un mouvement visant à parvenir à une plus grande justice sociale pour les femmes a été de récompenser les hommes qui présentaient des modèles de discours typiquement féminins », indique l’étude.
Un article ultérieur par l’un des mêmes auteurs a constaté que les analystes boursiers sont plus susceptibles de déclasser les recommandations boursières lorsque les entreprises nomment une femme à la tête, malgré l’absence totale de preuves que ces femmes nouvellement nommées sous-performent. Ils sont également plus susceptibles d’interrompre les femmes chefs lorsqu’elles parlent.
Les femmes PDG me disent qu’elles pensent qu’elles sont considérées comme plus risquées et punies beaucoup plus rapidement pour leurs erreurs que les hommes. Cela peut aussi expliquer analyse du chasseur de têtes Russell Reynolds qui montre que le mandat des femmes PDG en 2023 était de 4,1 ans contre 8,7 ans pour les hommes.
Compte tenu de l’étude Uptalk, certaines femmes cadres peuvent ressentir le besoin de changer leur façon de parler si cela indique que les choses tournent mal sur leur lieu de travail. Les formateurs en médias les poussent déjà à baisser le ton.
Mais pour formuler les choses différemment, peut-être que les femmes cadres sont plus honnêtes, moins susceptibles de passer sous silence des choses difficiles ou de parler de sujets qu’elles connaissent peu. Les inconvénients de l’excès de confiance sont tout à fait évidents dans la vie des entreprises.
William Cheng, expert en voix féminine au Dartmouth College, affirme que l’examen minutieux du discours des femmes est un exemple des « innombrables doubles contraintes » auxquelles elles sont confrontées sur le lieu de travail. « Au lieu de nous demander pourquoi les femmes sont pénalisées pour avoir fait X et l’opposé de X, nous devrions nous concentrer sur les raisons pour lesquelles les hommes [and women] pénaliser les femmes avec des barrages sans fin de dilemmes difficiles en premier lieu.