En 2022, les six plus grandes compagnies pétrolières occidentales ont gagné plus d’argent qu’au cours de n’importe quelle année de l’histoire de l’industrie : plus de 200 milliards de dollars, en grande partie grâce au pompage et à la vente des combustibles fossiles que le monde doit remplacer pour éviter la crise climatique.
Les aubaines que BP, Chevron, Equinor, ExxonMobil, Shell et Total ont révélées dans leurs résultats de fin d’année ont suscité l’indignation et les accusations de profit de guerre. Il a également jeté le doute sur l’engagement des dirigeants, des politiciens et des investisseurs envers l’accord de Paris sur le climat pour ralentir le réchauffement climatique en réduisant les émissions.
Après des années passées à faire pression sur Big Oil pour réduire la production, les dirigeants politiques de Londres à Berlin en passant par Washington ont changé de cap l’année dernière alors que les prix augmentaient, appelant les entreprises à augmenter leur production ou à les aider à remplacer les combustibles fossiles russes après l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par Moscou.
Les entreprises les mieux placées pour réagir ont été les plus récompensées par les investisseurs. Le géant américain ExxonMobil, qui a résisté à la pression de décarboner plus que toute autre grande entreprise énergétique, a augmenté sa production en 2022 et ses actions ont augmenté de plus de 50 % au cours de l’année, engrangeant un record de 55,7 milliards de dollars de bénéfices.
Vous voyez un instantané d’un graphique interactif. Cela est probablement dû au fait que vous êtes hors ligne ou que JavaScript est désactivé dans votre navigateur.
Cette semaine, BP, la major pétrolière qui est allée le plus loin dans ses engagements en faveur de la transition énergétique, a annoncé qu’elle ralentirait le rythme de réduction de sa production de pétrole et de gaz cette décennie, ce qui signifie que ses émissions diminueraient également plus lentement.
Le demi-tour a dominé les gros titres, suscitant la colère des écologistes et ajoutant plus de carburant aux appels à des taxes exceptionnelles. Pourtant, le marché a approuvé – les actions de BP ont augmenté de plus de 10% au cours des 48 heures suivantes, atteignant leur plus haut niveau en trois ans et demi.
Les décideurs politiques occidentaux sont toujours engagés dans la transition énergétique. L’UE a accéléré ses plans de déploiement de projets d’énergie renouvelable et d’hydrogène dans tout le bloc afin de remplacer la dépendance aux combustibles fossiles russes. Outre-Atlantique, l’Inflation Reduction Act de Joe Biden promet de booster les investissements verts.
Mais la résurgence de la demande d’hydrocarbures, les profits énormes engrangés par ceux qui les livrent et la réponse des marchés ont soulevé de sérieux doutes quant à savoir si les industries traditionnelles et leurs investisseurs conduiront un jour à la décarbonation.
“Il n’y a vraiment jamais eu qu’un seul moyen de sortir le monde du pétrole et du gaz et ce n’est pas de s’attendre à ce que les entreprises qui bénéficient le plus de cette industrie montrent la voie”, déclare Adrienne Buller, directrice de recherche chez Common Wealth, un groupe de réflexion britannique. -réservoir. “Ces entreprises sont créées pour maximiser les rendements de leurs actionnaires et c’est exactement ce qu’elles font.”
Au-delà du pétrole ?
Lorsque le directeur général de BP, Bernard Looney, a lancé son plan de refonte de la société énergétique britannique en 2020, le mouvement environnemental, social et de gouvernance (ESG) était en plein essor, dominant les conversations entre les gestionnaires d’actifs européens et à Wall Street.
En réponse, le dirigeant irlandais nouvellement nommé s’est engagé à réduire les émissions de carbone de l’entreprise en réduisant la production de pétrole et de gaz du groupe de 40 % et en acquérant 50 GW d’énergie renouvelable, le tout d’ici 2030.
Le plan était de loin le plus ambitieux du secteur – toujours aucune autre grande société pétrolière et gazière n’a un objectif difficile de réduire la production – et il semblait visionnaire alors que les prix du brut se sont effondrés pendant les blocages de la pandémie de coronavirus.
Pourtant, à la consternation de Looney, les investisseurs n’ont pas récompensé ses efforts. Malgré une forte reprise l’année dernière, la performance du cours de l’action BP a généralement été inférieure à celle de ses rivaux depuis sa nomination.
Vous voyez un instantané d’un graphique interactif. Cela est probablement dû au fait que vous êtes hors ligne ou que JavaScript est désactivé dans votre navigateur.
BP a maintenant annulé une partie de ce plan. La production de pétrole et de gaz du groupe ne diminuera désormais que de 25 % d’ici 2030, par rapport aux niveaux de 2019, de sorte que ses émissions diminueront également plus lentement. “Les gouvernements et les sociétés du monde entier demandent à des entreprises comme la nôtre d’investir dans le système énergétique d’aujourd’hui”, a déclaré Looney au FT mardi après avoir annoncé un record de 27,7 milliards de dollars de bénéfices.
L’annonce a fait des vagues dans toute l’industrie. Certains y ont vu une concession bienvenue à la réalité. C’était un signal que la sécurité énergétique “a été invitée à la table de la transition énergétique”, déclare Jeff Ubben, un investisseur américain activiste des fonds spéculatifs et membre du conseil d’administration d’Exxon. “La conversation du dîner inclut désormais l’abordabilité et la fiabilité, ce qui la rend plus robuste”, ajoute-t-il.
C’est la deuxième fois que BP fait marche arrière sur un plan visant à s’éloigner du pétrole en faveur de la production d’énergie propre. La première tentative, sous la stratégie “Beyond Petroleum” du directeur général Lord John Browne au début des années 2000, a été abandonnée quelques années plus tard alors que les prix du brut montaient en flèche vers leur sommet historique en 2008 de près de 150 dollars le baril.
Looney présente ce dernier changement non pas comme un changement de stratégie, mais comme un renforcement de celle-ci. En même temps qu’il investira 8 milliards de dollars supplémentaires dans le pétrole et le gaz d’ici 2030, le groupe dépensera également 8 milliards de dollars supplémentaires dans ses activités de “transition”, a-t-il déclaré – biocarburants, commodité, recharge, énergies renouvelables et hydrogène.
L’ajustement de BP ne doit pas être considéré comme le glas des efforts de Big Oil – du moins en Europe – pour devenir Big Energy, déclare Nick Stansbury, responsable des solutions climatiques chez Legal & General Investment Management, un actionnaire de BP. “Je ne pense certainement pas que ce que nous voyons chez BP vous indique que ce n’est pas la bonne chose pour une grande compagnie pétrolière d’essayer de faire évoluer son modèle commercial de la bonne manière pour l’adapter à l’avenir.”
Le défi pour les chefs d’entreprise, dit Stansbury, est de savoir comment effectuer la transition tout en protégeant les performances financières pendant ce qui promet d’être une ère de volatilité extrême des prix des matières premières, alors que le système énergétique mondial passe des combustibles fossiles aux énergies renouvelables.
“Nous voulons que ces entreprises se développent de manière à ce qu’elles soient résilientes et prêtes à réussir dans un monde net zéro”, ajoute Stansbury. “Les investisseurs ne sont pas encore convaincus de cela aujourd’hui, en partie à cause du manque de certitude et de clarté qui existe autour de ce à quoi ressemblera le système énergétique du futur.”
Cette tension du marché se voit dans la réticence des dirigeants des majors de l’énergie à parier davantage sur les revenus futurs incertains des énergies renouvelables, selon les analystes.
Shell, la plus grande entreprise énergétique d’Europe, a doublé ses bénéfices en 2022 pour atteindre près de 40 milliards de dollars – le plus élevé de ses 115 ans d’histoire – mais a laissé ses plans de dépenses en capital inchangés. Shell a dépensé 3,5 milliards de dollars pour sa division des énergies renouvelables et des solutions énergétiques en 2022, ce qui ne représente que 14% des dépenses totales en capital du groupe. Il dépensera à peu près la même chose en 2023.
« Les compagnies pétrolières se plaindront de n’avoir reçu aucune récompense sur le marché pour être plus écologiques qu’Exxon », déclare Rachel Kyte, doyenne de la Fletcher School de l’Université Tufts et ancienne conseillère climatique de l’ONU. “Je ne pense pas que ce soit une excuse suffisante, mais je pense que cela pose une question fondamentale sur les stratégies autour de la transition énergétique : comment envoyer des signaux sur le marché qui montrent que nous valorisons mieux ce type de société pétrolière et gazière ? qu’un autre ?”
Le pétrole dirige le monde
Aux États-Unis, les dirigeants pétroliers en font encore moins pour développer des entreprises alternatives à faible émission de carbone et estiment qu’ils ont été justifiés par la hausse fulgurante du cours de leurs actions au cours des 12 derniers mois. Les producteurs de schiste ont dominé la liste des meilleurs artistes du S&P 500 l’année dernière.
“La réalité est, [fossil fuel] est ce qui dirige le monde aujourd’hui », a déclaré le directeur général de Chevron, Mike Wirth, au FT dans une récente interview à son siège social à San Ramon, en Californie. “Il va diriger le monde demain et dans cinq ans, dans 10 ans, dans 20 ans.”
La société a réalisé 35,5 milliards de dollars de bénéfices l’année dernière et a annoncé son intention de restituer 75 milliards de dollars aux investisseurs par le biais de rachats d’actions. En revanche, il ne dépensera que 2 milliards de dollars pour des projets à faible émission de carbone en 2023 sur un budget d’investissement total de 14 milliards de dollars, et 10 milliards de dollars d’ici 2028.
Les investisseurs soulignent le fait que le pétrole et le gaz ont toujours été une industrie cyclique, où les entreprises augmentent les rendements pour les actionnaires pendant les périodes de prix élevés pour compenser les longues périodes de sous-performance lorsque les prix sont bas. En outre, les dirigeants ne peuvent pas simplement “détruire” des années de stratégie d’entreprise en augmentant les dépenses en capital après la hausse des bénéfices, ajoute un investisseur.
À Wall Street, il y a eu un retour palpable en faveur des producteurs de pétrole et de gaz occidentaux, disent des personnes familières avec les arguments des supermajors à leurs investisseurs ces derniers mois. Certains la positionnent comme une question de sécurité énergétique. Dans le sillage de la guerre énergétique entre la Russie et l’Europe, retenir le financement des producteurs américains serait “la voie de l’enfer pour l’Amérique”, a déclaré le directeur général de JPMorgan, Jamie Dimon, au Congrès l’année dernière.
Cependant, le record de 110 milliards de dollars de dividendes et de rachats d’actions versés aux investisseurs en 2022 par les majors occidentales a provoqué l’indignation des deux côtés de l’Atlantique à un moment où les ménages sont aux prises avec des factures qui s’envolent et où le système énergétique bas carbone crie. pour plus d’investissement.
Faire état de tels bénéfices “au milieu d’une crise énergétique mondiale” était “scandaleux”, a déclaré le président américain Joe Biden dans son discours sur l’état de l’Union au Congrès cette semaine. Il a également proposé de quadrupler la taxe sur les rachats d’actions des entreprises.
Mais Biden a également envoyé des signaux mitigés sur la transition énergétique. Bien qu’il ait promulgué un ensemble de subventions à l’énergie propre de 369 milliards de dollars et promis une fois de “transition du pétrole”, Biden a passé une grande partie de l’année dernière à appeler les producteurs de pétrole et de gaz de schiste à augmenter l’approvisionnement et à libérer des millions de barils de brut des États-Unis. réserve stratégique dans le but de faire baisser les prix des combustibles fossiles.
Certains pensent que Big Oil devrait principalement laisser la transition énergétique à d’autres. Charlie Penner, un ancien cadre du fonds spéculatif américain Engine No. 1 qui a mené et remporté une campagne militante en 2021 chez Exxon pour prendre la décarbonisation plus au sérieux, affirme que tant que les majors pétrolières évitent les projets à long terme et à faible rendement, elles devraient être encouragés à restituer des liquidités à leurs investisseurs.
“Sans meilleures alternatives, ce capital peut et doit être restitué à des actionnaires qui peuvent se diversifier, notamment en investissant eux-mêmes dans la transition énergétique”, déclare-t-il. En effet, lui et d’autres investisseurs d’Exxon axés sur le climat ne pensent pas que l’investissement dans des projets renouvelables à faible rendement soit une utilisation judicieuse du capital.
BP, pour l’instant, essaie toujours de faire les deux. Au cours des huit prochaines années, Looney s’est engagé à investir 60 milliards de dollars dans les activités de transition énergétique de BP, ce qui représentera plus de 50 % de ses dépenses en 2030. « Je considère cela comme un signe de soutien et de confiance dans la stratégie et la capacité qui nous construisons », déclare Anja-Isabel Dotzenrath, vice-présidente exécutive de BP en charge des projets d’hydrogène et d’énergie renouvelable, qui représentent environ la moitié de ce budget « vert ».
Plutôt que de ralentir les progrès, Dotzenrath soutient qu’une nouvelle concentration mondiale sur la sécurité énergétique en raison des impacts de la guerre en Ukraine peut accélérer la transition énergétique en encourageant davantage d’investissements dans les énergies renouvelables nationales comme alternative aux combustibles fossiles importés.
Cependant, même avec l’impulsion de la sécurité énergétique axée sur les énergies renouvelables, BP pourrait avoir besoin de plus d’aide de la part des décideurs politiques et des régulateurs pour convaincre les investisseurs de s’y tenir tout au long de la transition.
« Nous nous appuyons sur un méli-mélo de codes volontaires, de normes volontaires et des marchés », déclare Kyte de Tufts. “La réglementation et la législation pour la transition et le net zéro manquent cruellement d’action.”
Reportage supplémentaire Camilla Hodgson
Visualisation des données par Chris Campbell