Pour ceux qui sont entrés sur Internet le mois dernier, il ne semblait pas y avoir d’échappatoire : l’affaire Depp contre Heard.
Des millions d’utilisateurs de médias sociaux dans le monde ont été témoins d’un procès civil dans lequel l’acteur Johnny Depp a demandé une compensation à son ex, l’actrice Amber Heard, qui – d’ailleurs sans le nommer – dans un article d’opinion de 2018 dans Le Washington Post prétendument accusé d’abus et de violence conjugale. Depp a exigé cinquante millions de dollars à Heard pour des rôles manquants, Heard a à son tour exigé le double lorsque le jury l’a tranché en sa faveur.
Le jury de sept membres s’est réuni vendredi après les plaidoiries finales des deux parties dans l’affaire. Le jury peut prendre le temps de délibération qu’il juge nécessaire. Le jury reprendra ses délibérations mardi prochain.
manie mondiale
La manie mondiale de ces dernières semaines rappelait le battage médiatique autour d’une nouvelle série à succès sur Netflix. Partout, vous pouviez voir des flux en direct de l’entreprise, des podcasts avec des débriefings et des soi-disant récapitule (résumés), au cas où vous auriez manqué une révélation de la salle d’audience. Et aussi hors ligne, autour de la proverbiale machine à café, dans de nombreux endroits la question était : êtes-vous team-Depp ou team-Heard ? On en oublierait presque que les deux acteurs se sont joués eux-mêmes dans cette affaire.
Le phénomène a rappelé à certains observateurs l’arrestation et le procès public qui a suivi d’OJ Simpson dans les années 1990. Une obsession collective avec les prétendues transgressions d’une superstar. Les similitudes entre les deux affaires sont évidentes.
Sachant qu’en 2022, non seulement le monde regarde, mais répond également. Dans des panneaux de chat chauffés, par exemple, en plus des flux en direct sur YouTube. Quiconque voulait se démarquer dans la mer de messages devait parfois payer jusqu’à des centaines de dollars pour être présenté avec un message.
Algorithmes, bots et inclinaison de l’image
Les algorithmes des grands sites d’information et des plateformes de médias sociaux, désireux d’orienter le trafic Internet vers le plus petit dénominateur commun, manquaient encore dans les années 1990. Qu’à cela ne tienne, il existait à l’époque des soi-disant bots (trafic en ligne manipulé) qui auraient été utilisés par le camp Depp notamment pour pousser des vidéos et des articles qui plaident en sa faveur à la vitesse des peuples. « Je n’ai pas suivi l’affaire », a écrit Le New York Timesla critique Amanda Hess dans une analyse, «l’affaire m’a suivi†
Lisez également ce profil sur Johnny Depp de 2019 : Le problème avec Johnny Depp
Un récit sans ambiguïté d’une femme se tenant à sa droite contre un homme puissant a commencé à basculer au cours de l’affaire. La nuance qu’un juge britannique avait déjà affirmé que le journal britannique Le soleil L’appeler un homme qui a battu sa femme parce qu’il semblait y avoir des motifs suffisants pour les accusations de Heard, a donc été perdu pour le grand public aux États-Unis. À l’époque, en 2020, cette affaire avait suscité beaucoup moins de controverse.
Ces offensives en ligne n’ont normalement pas affecté les juges eux-mêmes. Comme d’habitude dans les affaires judiciaires américaines, ils ont été coupés du monde extérieur pendant le procès. Certes, les discussions en ligne sur l’affaire se sont parfois infiltrées dans la salle d’audience. Camp Depp, par exemple, a fait appel à un utilisateur de Twitter comme témoin car il aurait des informations incriminantes sur Heard. Et dans la plaidoirie finale, Camp Heard a fait référence à la « campagne de diffamation » en ligne de Depp et de ses partisans.
On peut donc se demander à quel point cette bataille pour la formation de l’image a réellement été néfaste pour le processus judiciaire. Il semble plus intéressant de peser l’importance de la question en dehors de la salle d’audience. Que dit Depp vs Heard à propos de ce moment dans notre culture ?
suivi avec impatience
L’empressement avec lequel les internautes – cherchant peut-être à se distraire des nouvelles de la pandémie et de la guerre – ont pris cette histoire rappelait la popularité des soi-disant chaînes de jus, qui pompent une friandise juteuse après l’autre sur les étoiles déchues dans l’éther en ligne.
Après avoir répandu la désinformation et influencé les processus démocratiques, le divertissement semble être la nouvelle vache à lait des entreprises technologiques axées sur le clic et des médias d’information qui ont réussi à imbriquer leur modèle de revenus sur ces plateformes. Un problème privé précaire #MeToo devient alors rapidement une saga de feuilleton pour garder les gens attachés à leurs écrans. Avec la promesse d’une réelle influence sur l’issue, d’ailleurs, en tant qu’espions dans « l’armée d’espionnage » d’Yvonne Coldeweijer, par exemple. Ou en tant que jurés en ligne, discutant avec des milliers d’autres personnes tout en délibérant au tribunal.
TikTok en fait un sport
Près d’un quart de siècle après l’apparition de Le spectacle de Truman, le film iconique sur une ville dont presque tous les habitants se sont retrouvés acteurs d’un feuilleton télé-réalité, on ne se regarde plus et on ne se regarde plus, mais – comme d’habitude, presque – les stars et leurs mésaventures. Même si de nos jours, il ne s’agit pas seulement de regarder : beaucoup s’imaginent – comme dans Le spectacle de Truman – également acteurs de ce feuilleton. La télévision 24 heures sur 24 a fait de ce genre de procès de célébrités un spectacle, TikTok en a fait un sport, Amanda Hess écrit à ce sujet Le New York Times† Un jeu dans lequel les frontières entre réalité hors ligne et réalité en ligne ont de facto disparu.
« Une clé pour comprendre notre époque », comme l’appelaient les critiques américains Le spectacle de Truman à l’époque, selon le CNRCcorrespondant de Washington. Il était assez sceptique à ce sujet, avec tous les éloges pour la « comédie subtile » elle-même. « La télévision montre beaucoup de bric-à-brac, présentant chaque jour toutes sortes de contrefaçons comme une réalité authentique. Mais qu’il contrôle vraiment la vie de nombreuses personnes et nous asservit tous est discutable.
Un quart de siècle plus tard, il ne reste plus grand-chose de ce doute raisonnable. En fin de compte, cependant, ce n’est pas l’écran de notre télévision, mais celui de notre ordinateur et plus tard de notre téléphone qui s’est avéré être le lieu où émergent les aspects prophétiques. Le spectacle de Truman arrivé à pleine maturité. Des milliards de citoyens dans le monde étaient prêts à renoncer volontairement à leur vie privée afin de partager constamment les intimités de leur vie avec les autres.
Si vous cherchez une clé pour bien comprendre cette époque, mieux vaut contacter Ne regarde pas à juste titre, le film Netflix dans lequel le monde se perd dans des futilités face à une catastrophe à venir. Même si ça se termine beaucoup plus sombre que Le spectacle de Truman†