CD&V envoie Van der Straeten en promenade : “La seule personne qui peut laisser Engie contribuer davantage est Tinne Van der Straeten elle-même à travers la taxe nucléaire”

Van der Straeten a déposé hier une proposition pour une contribution de crise unique du secteur de l’énergie s’élevant à 25% des bénéfices excédentaires. Cela a été envisagé pendant des mois, mais ce n’est juridiquement pas une tâche facile, en partie à cause des dispositions contractuelles que le gouvernement précédent a conclues avec l’exploitant des centrales nucléaires, Engie/Electrabel.

La proposition de Van der Straeten est basée sur le modèle italien, qui prélève une taxe de 25 % sur les bénéfices excédentaires réalisés par les prix élevés de l’énergie. Concrètement, Van der Straeten utilise la différence de marge bénéficiaire brute pour la période du 1er janvier au 31 décembre de cette année par rapport à la marge bénéficiaire de la même période l’an dernier.

La taxe serait calculée trimestriellement sur la base de la déclaration de TVA et ne serait prélevée que si l’augmentation au cours d’un trimestre est d’au moins 100 000 euros en termes nominaux et de plus de 10 % en pourcentage. De plus, il est technologiquement neutre : tant les compagnies d’électricité et de gaz naturel que les négociants en pétrole relèvent de la proposition de Van der Straeten.

Le ministre veut taxer les profits excédentaires du secteur de l’énergie, qui sont le résultat des prix extrêmes de l’énergie, depuis un certain temps déjà. Juridiquement, ce n’est certainement pas une mince affaire pour les centrales nucléaires en raison des dispositions contractuelles que le précédent gouvernement a conclues avec l’exploitant Engie/Electrabel. Van der Straeten a donc demandé en septembre au régulateur fédéral de l’énergie CREG d’objectiver le dossier et pris conseil auprès de la Banque nationale (BNB). Cependant, la BNB était favorable à un système permanent : des prélèvements uniques pourraient décourager les investissements futurs, par crainte de l’arbitraire. Le choix d’un prélèvement unique est justifiable, selon la Banque nationale, mais le système doit alors “se rapprocher le plus possible de l’intelligence d’un système permanent”.

Selon les chiffres de la CREG, que le ministre a fournis à la Commission, des milliards d’euros d’excédents ont été réalisés dans notre pays cette année. Pour les réacteurs nucléaires Doel 3 et 4 et Tihange 2 et 3, cela concerne 2,1 milliards d’euros, dont 38 % sont déjà imposés via la contribution de distribution. Les centrales au gaz représentent 342,3 millions d’euros d’excédents de profits. Les parcs éoliens offshore n’ont réalisé aucun excédent cette année et l’année dernière, et il n’existe actuellement aucune donnée pour les réacteurs de Doel 1 et 2 et de Tihange 1.

La ministre travaille actuellement sur les détails avec le ministre des Finances Vincent Van Peteghem (CD&V), a-t-elle déclaré aujourd’hui à la Chambre. Le dossier finira sur la table gouvernementale à l’automne, dans le cadre des discussions budgétaires.

Mais le président du CD&V, Sammy Mahdi, accuse Van der Straeten de “politique d’annonce”. “Tous les experts s’accordent à dire qu’il n’est pas réaliste d’imposer un prélèvement supplémentaire à Engie avec une simple taxe. (…) Les gens s’attendent à ce que leurs factures énergétiques élevées soient prises en charge de manière sérieuse et cela ne sert à rien une telle politique d’annonce », dit-il.

Mahdi n’apprécie pas non plus que le ministre des Finances et vice-Premier ministre du CD&V, Vincent Van Peteghem, soit entraîné dans le bain. « La seule personne qui peut faire contribuer davantage Engie est Tinne Van der Straeten elle-même par le biais de la taxe nucléaire (contribution de répartition, ndlr). Autant que je sache, Groen fournit toujours le ministre de l’Énergie.

Après Mahdi, Van Peteghem lui-même doute également de la proposition. Selon la quasi-totalité des experts, c’est irréalisable d’un point de vue technique juridique, a-t-il indiqué mardi soir à l’ouverture du core cabinet sur les retraites. Cela a déjà été communiqué lors des consultations avec les services de Van der Straeten, a-t-il précisé. Le vice-Premier ministre du CD&V est favorable à travailler via la taxe nucléaire annuelle existante ou la contribution de distribution, et éventuellement à l’étendre.

Selon Van der Straeten, cette voie est impossible, car le gouvernement est “pieds et poings liés” par les dispositions contractuelles que le gouvernement précédent a conclues avec l’exploitant des centrales nucléaires, Engie/Electrabel. “Sinon, nous nous exposons à des demandes de dommages-intérêts.”

Travailler via les bénéfices excédentaires est légalement possible, soutient Van der Straeten. “D’autres pays montrent que c’est possible”, dit-elle. D’ailleurs, la faction CD&V a déjà mis ce point sur la table lors des débats à la Chambre, souligne-t-elle subtilement.

Et le co-président de Groen, Jeremie Vaneeckhout, se joint désormais également à la discussion. « Le ministre Van der Straeten a travaillé dur sur une proposition sérieuse qui n’est pas juridiquement évidente, mais qui est faisable. En Italie, ils réussissent (..). C’est également possible ici, et nous partons du principe que nos partenaires de la coalition aimeraient également faire tout ce qu’ils peuvent pour réduire les factures d’énergie », dit-il.

Vaneeckhout appelle Mahdi à laisser les ministres concernés faire leur travail. “Je suppose que le nouveau président du CD&V n’adoptera pas la mauvaise habitude des autres de rendre plus difficile la gouvernance responsable”, dit-il. « Si Van Peteghem a sa propre proposition de taxer les entreprises énergétiques, nous l’accueillerons à bras ouverts. Mais peut-être CD&V pense-t-il qu’il n’y a pas de problème avec les profits excédentaires dans le secteur de l’énergie ?

La proposition a été accueillie avec des sentiments mitigés au sein du comité de l’énergie de la Chambre. Le député PVDA Thierry Warmoes est satisfait qu’il y ait maintenant une proposition, mais a estimé que le ministre avait mis beaucoup trop de temps à ce sujet. De plus, selon lui, une taxe de 25 %, c’est trop peu, d’autant plus que la CREG elle-même a proposé de passer à 70 %, semble-t-il.

Bert Wollants (N-VA) a souligné qu’un impôt sur les bénéfices excédentaires n’est pas une question simple d’un point de vue juridique, tout comme Kurt Ravyts (Vlaams Belang) et Servais Verherstraeten (CD&V). “Je ne me fais pas d’illusions, ça va sans doute être contesté”, a déclaré ce dernier. “Mais c’est une opportunité de s’attaquer à certains des bénéfices excédentaires.” Selon Verherstraten, la contribution de la distribution qui peut désormais être sur la table dans les négociations avec Engie sur le maintien en service de deux centrales nucléaires plus longtemps offre plus de sécurité juridique.

Samuel Cogolati (Ecolo) et Kim Buyst (Green) ont réagi avec soulagement. « Il est devenu difficile d’expliquer aux jeunes, aux familles monoparentales ou aux retraités aux prises avec leurs factures énergétiques que les énergéticiens profitent de la crise. Il est urgent d’y remédier. Cette proposition est un premier pas dans cette direction. Kris Verduyckt (Vooruit) a qualifié l’impôt sur les bénéfices excédentaires de “l’une des tâches les plus importantes pour les mois à venir”.

Les experts, les fournisseurs et l’industrie veulent des mesures immédiates pour économiser de l’énergie : “Montrez des douches plus courtes, éteignez les lumières et… éteignez la climatisation” (+)

Le gouvernement veut taxer plus lourdement Engie et co : “La surtaxe pour les énergéticiens rapporte 2 milliards de trésorerie annuellement” (+)

Voir aussi: Le gouvernement a promis de s’attaquer aux excédents énergétiques en mai