« L’affaire des prestations n’a pas augmenté les chances d’une ordonnance de protection de l’enfance. » Lundi rectifié le Bureau central des statistiques (CBS) cette phrase importante sur la relation entre l’affaire des allocations et le placement des enfants, après des critiques. Qu’est ce qui ne s’est pas bien passé?
Le 1er novembre de l’année dernière, CBS a publié le résultats d’une étude sur la protection de la jeunesse et l’affaire des allocations. Les chiffres sur les placements en garde à vue parmi les victimes avaient provoqué des troubles sociaux plus tôt dans l’année: 2 090 enfants ont été contraints de ne pas vivre à la maison entre 2015 et juin 2022, selon le dernier décompte. Commandée par l’Inspection de la justice et de la sécurité, Statistics Netherlands a analysé si les « familles bénéficiaires » étaient statistiquement plus souvent confrontées à des mesures de protection de l’enfance que les familles comparables. Les chercheurs de CBS n’ont trouvé aucune indication pour cela.
L’étude a été critiquée de divers côtés. Des experts, notamment en CNRC, a souligné que Statistics Netherlands ne faisait pas de distinction entre une faible et une forte participation à l’aide à la jeunesse, ce qui signifiait que rien ne pouvait être dit sur la relation entre les problèmes de prestations et les placements en détention. Richard Gill, professeur émérite de statistiques à Leiden, la semaine dernière dans le UN D: « CBS n’aurait jamais dû tirer la conclusion que ce groupe de parents n’a pas été plus durement touché que les autres parents. »
Lire aussi : « Les enfants n’ont pas été retirés de la maison à cause d’une tique »
Mauvais titre au-dessus du communiqué de presse
Jeudi, une délégation de la CBS a reconnu lors d’un briefing technique à la Chambre des représentants que les résultats de la recherche avaient été trop fortement résumés. La correction a suivi lundi. Le titre et un sous-titre du reportage sur le rapport, a déclaré un porte-parole, ont désormais été « alignés sur les conclusions de l’enquête ». L’en-tête « L’affaire des allocations n’a pas augmenté le risque de mesures de protection de l’enfance » a été remplacée par « Aucune preuve que l’affaire des allocations a conduit en moyenne à davantage de mesures de protection de l’enfance ».
Une nuance importante, explique le professeur de statistiques appliquées Casper Albers de l’Université de Groningen – qui a conseillé Statistics Netherlands sur la conception de l’étude. « Ces tasses ont mis les gens sur la mauvaise voie. Il a été dit très fermement : cela n’arrivera pas. Mais dans les statistiques, on ne sait jamais avec certitude. Ce n’est pas parce que quelque chose n’a pas été prouvé qu’il ne peut pas être fait. Au niveau individuel, ou parmi de petits groupes de victimes, il se peut qu’il y ait eu une relation. Comparez cela à un juge qui acquitte quelqu’un faute de preuves. « Alors le juge ne dit pas : vous êtes assuré d’être innocent. L’infraction pénale n’a tout simplement pas été prouvée.
Statistics Netherlands veut catégoriquement combattre l’impression que la recherche est erronée. Le rapport sous-jacent contient une analyse minutieuse et approfondie, selon le porte-parole. Statistics Netherlands a comparé un groupe de parents bénéficiaires avec un groupe de non-victimes présentant à peu près les mêmes caractéristiques, telles que la composition de la famille et le statut socio-économique. Les deux semblaient entrer en contact avec la protection de la jeunesse aussi souvent : environ 4 %.
Selon le porte-parole, l’erreur se trouvait dans le titre de la nouvelle. « Nous avons fait une synthèse accessible à un large public. Avec un sujet aussi complexe, il n’y a pas toujours de place pour tous les si et tous les mais. Ça ne s’est pas bien passé ici. Le professeur émérite de statistiques Richard Gill, qui a critiqué la méthode de recherche dans l’AD, visitera bientôt Statistics Netherlands.