Carte de paiement au bord du gouffre – qui d’autre comprend ces juges d’asile ?


Par Gunnar Schupelius

Le tribunal social de Hambourg s’est prononcé contre la carte de paiement. Les militants pour les réfugiés et le sénateur social berlinois Cansel Kiziltepe (SPD) saluent le verdict. Tous torpillent la tentative de lutter contre les abus liés à la procédure d’asile.

La carte de paiement pour demandeurs d’asile est actuellement progressivement introduite. Le système garantit que seuls 50 euros en espèces sont disponibles par mois auprès de l’aide sociale. Son objectif est d’empêcher les migrants de transférer leur aide sociale à l’étranger.

Mais à peine les premiers ministres avaient-ils pris la décision d’introduire des cartes de paiement en juin que les militants réfugiés ont mobilisé leurs avocats. L’argument est qu’il est inhumain que les réfugiés reçoivent leur aide sociale non pas en espèces, mais uniquement par carte de crédit.

Ils ont enregistré leur premier succès à Hambourg : la semaine dernière, le tribunal social de l’État a décidé qu’une somme supplémentaire en espèces devait être versée à une famille de demandeurs d’asile qui avait intenté une action en justice. La famille a jusqu’à présent reçu une somme en espèces de 110 euros, le tribunal leur a accordé une somme en espèces de 270 euros. Le procès a été financé par la « Société pour les Droits de la Liberté » et le groupe « Pro Asyl ».

Les juges de Hambourg sont allés encore plus loin et ont exigé qu’il soit décidé individuellement pour chaque demandeur d’asile combien d’argent il devait recevoir en espèces et combien il aurait dû payer par carte de crédit. Les juges n’ont pas mentionné à quoi cela pourrait ressembler dans la pratique. L’année dernière, 352 000 migrants ont demandé l’asile en Allemagne. Les autorités auraient dû décider du paiement 352 000 fois.

Ouvrir la voie à la carte de paiement ?

La décision de Hambourg encourage désormais les avocats spécialisés dans les réfugiés dans tous les Länder à engager des poursuites similaires. Les politiciens qui rejettent la carte de paiement et qui ont été mis en minorité se sentent également justifiés. “Je suis heureux de cette décision pour la famille de réfugiés”, a déclaré le sénateur social Kiziltepe, qui avait auparavant refusé d’introduire la carte de paiement à Berlin. Cette décision est « avant-gardiste » et aura des « effets à l’échelle nationale », a-t-elle prédit et se voit renforcée dans sa résistance.

Une fois de plus, ils travaillent main dans la main : les juges et les hommes politiques qui combattent toute tentative visant à mettre fin aux abus du droit d’asile. La carte de paiement est une tentative car elle vise à réduire l’attractivité du système d’asile allemand.

Autre exemple : en février 2023, le Tribunal administratif fédéral a jugé que le téléphone portable d’un demandeur d’asile afghan ne pouvait pas être lu. Elle n’avait pas de passeport et n’a fourni aucune pièce d’identité. L’Office fédéral des migrations a donc voulu savoir qui elle était via son téléphone portable. Les juges ont estimé qu’il était « disproportionné et donc illégal » de demander au demandeur d’asile d’évaluer le support de données. »

Pour rappel: L’année dernière, seuls 46,6 pour cent des migrants entrés illégalement dans le pays ont été reconnus comme réfugiés. 53,4 pour cent ont utilisé la procédure d’asile pour s’installer ici sans base légale. Eux aussi sont hébergés et soignés, même si aucune ville ni commune ne dispose plus de chambre gratuite, même si les villages-conteneurs s’entassent et deviennent des hauts lieux sociaux, même si les Länder glissent dans le rouge et les aides sociales et l’argent des citoyens. dépassent toutes les normes.

Dans quel monde vivent réellement ces juges d’asile ? Êtes-vous toujours au courant de ce qui se passe dans ce pays ?

Gunnar Schupelius a-t-il raison ? Écrivez à : [email protected]

Lisez toutes les chroniques de Gunnar Schupelius ici



ttn-fr-27