Les Maîtres de l’Univers rencontrent The Trust Buster. Jonathan Kanter a averti les groupes de rachat d’un traitement plus sévère de la part du ministère américain de la Justice dans une interview avec le FT. Le responsable de l’application des lois antitrust affirme que les sponsors financiers utilisent de plus en plus les sociétés de portefeuille comme des chevaux de Troie pour prendre d’assaut des secteurs entiers, tels que les cabinets médicaux ou les maisons unifamiliales.
Kanter suggère que les entreprises de capitaux privés sont désormais si vastes qu’elles peuvent être intrinsèquement anticoncurrentielles. La pensée doit évoluer pour reconnaître cela, croit-il. A-t-il raison ?
Les gestionnaires d’actifs alternatifs contrôlent désormais 10 milliards de dollars d’actifs. Leurs empires s’étendent au-delà des rachats par emprunt dans toutes les stratégies imaginables. Leurs avantages d’échelle sont tout aussi énormes. Le plus grand groupe alternatif, Blackstone, vaut plus que Goldman Sachs. Ses entreprises emploient 500 000 personnes.
Il fut un temps où les portefeuilles de capital-investissement n’étaient qu’un ensemble d’entreprises de taille moyenne acquises séparément qui seraient vendues en trois à cinq ans. Les horizons temporels de certains fonds de capital-investissement s’étendent désormais au-delà d’une décennie. Les méga-fonds n’ont aucun problème à acheter des entreprises de plusieurs milliards de dollars. Cela permet aux sponsors financiers d’utiliser plus facilement une société de portefeuille comme le caillou autour duquel un roll-up fait boule de neige.
Les gestionnaires de capital-investissement sont aujourd’hui plus à l’écoute des opérations des sociétés en portefeuille. Beaucoup ont des gangs de consultants internes qui appliquent des pratiques communes dans des entreprises disparates. Ils utilisent même les achats centralisés pour réduire les coûts.
La Securities and Exchange Commission des États-Unis supervise les plus grands gestionnaires. L’industrie reste beaucoup moins réglementée que les banques.
Mais il reste à voir si les règles et théories antitrust actuelles donnent un laissez-passer au secteur. Les critiques diront que les commentaires de Kanter ne reflètent qu’une autre tentative de l’administration Biden de contraindre l’un des modèles commerciaux les plus lucratifs de ces dernières années.
Kanter a déclaré que le DoJ doit élaborer un « cadre juridiquement solide » qui est « suffisamment large et suffisamment flexible » pour s’appliquer à toute déprédation anticoncurrentielle par le capital-investissement.
Pour l’instant, le scepticisme est de mise. La question clé est la suivante : si le conglomérat est une stratégie si brillante, pourquoi les conglomérats eux-mêmes ont-ils si mal réussi ?
Lex recommande la newsletter FT’s Due Diligence, un briefing organisé sur le monde des fusions et acquisitions. Cliquez sur ici se inscrire.