CNRC a légalement dénoncé l’impunité dans laquelle les employés de la banque en ligne bunq consultent les comptes clients. Le tribunal d’Amsterdam a rejeté ce mardi toutes les demandes de la banque de l’entrepreneur technologique Ali Niknam, après avoir engagé une procédure sommaire à cet égard au début du mois.
C’était le principal reproche CNRC selon bunq, il avait cité sélectivement une conversation interne via le canal de communication Slack. Les employés de la banque ont exprimé leurs inquiétudes concernant les mesures de protection de la vie privée. Bunq a exigé une rectification et une interdiction de toute publication ultérieure de la discussion interne sur Slack. La banque estime également que CNRC a dressé un tableau sans réserve de l’ampleur du problème de l’espionnage des factures.
Le juge ne suit pas ces objections. Il estime que la conversation Slack n’a pas été obtenue illégalement et estime que son contenu contribue au débat public sur la question de savoir si Bunq a mis en ordre ses processus commerciaux et ses garanties contre les atteintes à la vie privée.
Cependant, le juge n’est pas d’accord CNRC Je reconnais que les noms d’utilisateur des participants ne sont que des pseudonymes, car ils peuvent facilement être retracés jusqu’aux employés individuels de Bunq. Initialement mentionné CNRC ces noms d’utilisateur dans l’article, mais le journal les a retirés de l’article après des plaintes de bunq après deux jours ouvrables et s’est excusé.
Lire aussi
Les employés de Bunq consultaient secrètement les comptes clients : « C’était trop tentant »
Bien que les journalistes aient fait des reportages dans un « style passionnant », il n’y avait pas de « style sensationnel ou inapproprié », a déclaré le juge. Quelle que soit l’ampleur du problème de surveillance des comptes dans d’autres banques plus grandes, cela est indispensable. CNRC peut informer le public de la situation à bunq. CNRC a ajouté une réponse de Bunq après la publication, dans laquelle la banque déclare que CNRC C’est à tort qu’elle a omis de mentionner que le personnel est « incomparable » à celui des autres banques.
Réponse correcte
CNRC a appliqué une réfutation correcte selon le juge, notamment en publiant une réponse complète de bunq avec l’article. Bunq a déclaré lors de l’audience il y a deux semaines qu’il existe des garanties en matière de confidentialité. CNRC n’a pas mentionné. Comme bunq n’en avait pas informé les auteurs, il était possible CNRC qui, selon le juge, n’a pas été inclus dans son article.
Le juge estime que les auteurs ont cité « de manière quelque peu sélective » la conversation sur Slack, en ne mentionnant pas que Niknam avait demandé à l’initiateur de la discussion d’approfondir le sujet des systèmes de contrôle. Cependant, la conclusion est CNRC le juge déclare que bunq ne semble pas vouloir savoir si ses employés abusent de l’accès.
La rédaction de CNRC se dit satisfait du verdict. « Le juge confirme que l’enquête menée par nos rédacteurs, Stijn Bronzwaer et Merijn Rengers, sur les pratiques de Bunq est un journalisme correct et factuel. Cela donne également confiance au fait que le juge rappelle le droit fondamental à la liberté d’expression et souligne l’importance générale des publications », a déclaré le rédacteur en chef adjoint Lucas Brouwers.
Ali Niknam écrit sur LinkedIn que CNRC les excuses antérieures pour la mention des noms d’utilisateurs « ont abordé l’essence de notre réclamation ». « Même si nos autres revendications ont été rejetées, c’est une grande victoire pour nous – et, nous l’espérons, pour beaucoup d’autres. Après tout, tous les employés méritent la liberté de partager leurs réflexions en toute sécurité.