Pénalité dans la bataille de la relégation
DFB donne des erreurs de l’équipe arbitre
05.05.2025 – 19 h 19Temps de lecture: 2 min.
Dimanche, une décision de l’arbitre a provoqué des discussions en Augsbourg. Maintenant, le DFB s’exprime – et admet l’erreur des arbitres.
Dimanche après-midi, Holstein Kiel a de nouveau marqué New Hope avec une victoire 3-1 à l’extérieur au FC Augsburg dans la bataille de la relégation de la Bundesliga. Mais le résultat du succès a déjà soulevé des questions pendant le jeu. Parce que l’objectif de 1-0 n’a peut-être pas été autorisé à tomber.
Ce qui s’est passé? À la 24e minute, Bernhardsson de Kiel est entré dans la pénalité de la FCA à un rythme élevé. L’adversaire Chrismain Matisma a mis le tacle et a donné à l’attaquant le ballon entre ses jambes. Ensuite, Bernhardsson est tombé à travers la force de plaquage.
L’arbitre précède la pénalité d’Osmer a sifflé à l’étonnement de l’Augsbourg. L’assistant vidéo Sven Jablonski n’avait pas non plus d’objection. Kiel a reçu le penalty selon lequel Shūto Machino a converti le froid. Pour l’entraîneur de la FCA, Jess Thorup, “un point crucial” dans le jeu. Il a expliqué: “J’ai vu ça dix fois dans la cabine. De mon côté, il semble qu’il ne frappe que le ballon.”
Même Bernhardsson a ensuite parlé d’une “décision difficile”. Cela aurait pu être “dans les deux sens”. Mais il était heureux que l’arbitre ait décidé de siffler.
Un jour après le match à Augsbourg, le DFB a maintenant allumé – et a ensuite convenu avec Thorup et FC Augsburg. Marco Fritz, responsable de l’évaluation et de l’interprétation des règles de DFB Schiri GmbH, a confirmé la mauvaise décision au “kicker”.
L’ancien arbitre-FIFA a indiqué: “Dans son plaquage contre Kiel Alexander Bernhardsson, leader de balle, l’Augsburger Chrismain Matsima a joué le ballon avec son pied droit dans sa propre surface, ce qui a également changé sa direction de course.” Il y avait aussi “un contact mineur” sur le pied droit de Bernhardson. “À notre avis, cependant, ce n’était pas la cause de la chute de Bernhardson.”
Fritz poursuit: “Le jeu du ballon était au premier plan dans cette campagne, la chute de l’attaquant résulte d’un contact corporel non punitif ultérieur en raison du tacle. Pour nous, la bonne décision aurait été.” Signifie: Kiel n’aurait pas dû obtenir de pénalité.
Alors pourquoi l’arbitre vidéo Jablonski n’est-il pas intervenu? Fritz a déclaré que le jeu du ballon n’était pas le facteur décisif pour lui lorsque le plaqueur d’Augsbourg n’était pas le facteur décisif, “mais un contact physique contre Bernhardsson à grande vitesse”.