Bruxelles prévoit de remanier le marché de l’électricité du bloc pour donner la priorité aux énergies renouvelables moins chères, a déclaré le commissaire européen à l’énergie, malgré les avertissements de l’industrie selon lesquels les réformes pourraient étouffer les investissements dans les parcs éoliens et solaires.
Kadri Simson a déclaré que la Commission européenne subissait une “très forte pression politique” pour repenser le marché afin de réduire les factures des consommateurs alors que l’UE lutte contre sa crise énergétique la plus difficile depuis des décennies.
“Nous travaillons dans des circonstances extraordinaires et livrons [the reforms] plus vite que la commission ne le fait habituellement », a-t-elle déclaré dans une interview.
Simson a déclaré que la commission cherchait à apporter les «avantages d’une plus grande part d’énergies renouvelables» aux consommateurs. “Nous aurons également besoin de centrales électriques au gaz, mais nous ne voulons pas créer un système où elles fonctionneront 24h/24 et 7j/7”, a-t-elle ajouté.
Dans un projet de document décrivant les réformes possibles, vu par le Financial Times, la commission suggère de rendre l’énergie renouvelable plus représentative de ses «vrais coûts de production», étant donné qu’une fois l’infrastructure construite, la source d’énergie d’un parc éolien ou d’un panneau solaire est essentiellement libre.
Il propose également d’étendre une taxe exceptionnelle sur les entreprises d’énergie renouvelable, dont le produit est reversé aux consommateurs et qui doit expirer en 2023.
Les propositions visant à améliorer le marché de l’électricité du bloc interviennent après des mois de pression de la part de plusieurs États membres, notamment la France et l’Espagne, qui ont exhorté la commission à mettre fin à un système dans lequel le carburant le plus cher du bloc – actuellement le gaz – fixe le prix de toute l’électricité. généré.
Le modèle, connu sous le nom de «merit order», donne la priorité aux énergies renouvelables et nucléaires pour répondre à la demande d’électricité en premier, suivies du gaz et du charbon. Les prix sont fixés par le producteur final appelé à répondre à la demande, ce qui signifie que les prix de l’énergie renouvelable sont souvent indexés sur le coût des combustibles fossiles.
Cela a encouragé les investissements dans les énergies renouvelables, qui ont bénéficié du coût plus élevé du gaz, mais a obligé les consommateurs à payer des prix élevés pour l’énergie renouvelable malgré ses coûts de production plus faibles.
Les politiciens de l’UE ont fait valoir que les augmentations record de l’année dernière des prix du gaz en Europe et un nombre croissant de projets d’énergie propre ont sapé le système.
Le bloc est confronté à des difficultés persistantes en 2023. L’Agence internationale de l’énergie a averti que la réduction du gazoduc en provenance de Russie risque de laisser l’UE avec un manque de 30 milliards de mètres cubes de carburant – environ 7% de sa consommation en 2021 – sur l’année.
Les énergies renouvelables représentaient environ les deux cinquièmes de la production d’électricité européenne en 2020, dont 36 % provenaient des combustibles fossiles et 25 % du nucléaire, selon les données de la Commission européenne.
La France, le plus grand producteur d’énergie nucléaire de l’UE, et l’Espagne, qui produit près de la moitié de son énergie à partir d’énergies renouvelables, ont été les plus ardents défenseurs du découplage des prix du gaz et des énergies renouvelables.
Les dirigeants de l’industrie ont déclaré que les propositions de Bruxelles compromettraient les contrats à long terme tels que les contrats d’achat d’électricité (PPA). Ceux-ci sont basés sur des prix moyens sur la durée du contrat et garantissent aux développeurs un retour sur investissement.
“Parler de retravailler le marché de l’électricité pour suer toute marge imaginaire est une mauvaise idée à un moment très critique”, a déclaré Ulrik Stridbæk, responsable des affaires réglementaires chez Ørsted, la compagnie énergétique danoise.
Nick Keramidas, directeur des affaires réglementaires de la société grecque de métallurgie Mytilineos, a déclaré : « Ces AAE peuvent valoir des centaines de millions d’euros car ils peuvent durer 10 ou 15 ans. [When making investments] vous devez vous assurer que les fondamentaux du marché le feront. . . pas changer.
Christian Zinglersen, chef du régulateur européen de l’énergie ACER, a déclaré que les changements à long terme doivent fournir “les bons signaux d’investissement pour toutes les nouvelles constructions nécessaires pour mener à bien notre transition énergétique très accélérée et ambitieuse”.
Bruxelles a annoncé qu’elle lancerait une consultation sur les réformes possibles et publierait une proposition complète d’ici la fin du mois de mars.
La taxe sur les bénéfices exceptionnels faisait partie de plusieurs mesures d’urgence prises par l’UE l’année dernière pour atténuer la crise énergétique. L’UE a demandé aux États membres de réduire leur consommation de gaz d’environ 15 % et a approuvé une taxe temporaire sur les bénéfices exceptionnels des sociétés pétrolières et gazières.
Un plafond sur le prix de gros du gaz, pour l’empêcher de remonter au niveau record d’août de 300 € par mégawattheure, a été approuvé par les ministres en décembre.
La Norvège, qui a remplacé la Russie en tant que plus grand exportateur de gaz vers l’UE après l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par Moscou en février, a critiqué le bloc pour avoir potentiellement aggravé le problème d’approvisionnement.
« Les plafonds de prix ne résolvent pas le problème fondamental du manque d’énergie sur le marché européen. En fixant un prix plafond, il y a un risque que cela empire la situation sous-jacente », a déclaré Amund Vik, secrétaire d’État au ministère du Pétrole et de l’Énergie.
Simson a défendu le plafond, affirmant que Bruxelles ne l’aurait pas proposé “à moins que nous ne soyons convaincus que nous devions faire quelque chose pour que les consommateurs européens puissent éviter ces [high prices]”.
Elle a également nié qu’un scandale de corruption impliquant des allégations de pots-de-vin entre le Qatar et les législateurs du Parlement européen toucherait les contrats énergétiques du bloc avec l’État du Golfe. Le Qatar se concentrait sur un terminal de regazéification qui devait être mis en service en Allemagne en 2025, ce que l’affaire ne devrait pas affecter, a-t-elle déclaré.
Simson a reconnu que ce n’était «pas une bonne idée» d’entreprendre une législation énergétique majeure en pleine crise. Mais, a-t-elle déclaré, « c’est quelque chose qui définira nos réseaux électriques pendant des décennies. Et . . . nous ne pouvons pas le traiter comme une mesure d’urgence.