Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Bridgewater et State Street viennent d’annoncer un «relation stratégique» pour « élargir l’accès aux stratégies d’investissement alternatives de base ». Qu’est-ce que cela signifie réellement ? Eh bien, cela signifie un ETF à parité des risques !
Regardez ce qui vient d’atterrir dans le Classeur de la SEC:
« All Weather » est la principale stratégie de parité des risques de Bridgewater et est un peu plus passive que sa stratégie macro phare « Pure Alpha ». Dans la parité des risques, un type d’investissement lancé par Ray Dalio, un investisseur détient un large éventail de classes d’actifs – généralement des actions, des obligations, des matières premières – et utilise un effet de levier pour s’assurer qu’elles ont toutes la même pondération en termes de volatilité, plutôt qu’en dollars nominaux. .
L’idée est que l’investisseur disposera d’un portefeuille véritablement diversifié qui devrait au moins fonctionner correctement dans presque tous les environnements de marché. Voici une explication (très) basique d’un idiot de mainFT.
Son succès est l’un des principaux facteurs qui ont fait de Bridgewater le plus grand groupe de hedge funds au monde, et cette approche a été imitée par de nombreux fonds, y compris certains ETF. Les résultats ont été plus confus ces derniers temps, mais cela reste un pilier dans de nombreux régimes de retraite.
State Street Global Advisors, la branche de gestion d’actifs de la banque de Boston, sera officiellement le conseiller en investissement de l’ETF, et Bridgewater le sous-conseiller. Voici comment cela fonctionnera :
Bridgewater fournit un portefeuille modèle quotidien à SSGA FM basé sur l’approche exclusive d’allocation d’actifs All Weather de Bridgewater. Le portefeuille modèle est spécifique au Fonds. Sur la base des recommandations d’investissement de Bridgewater, SSGA FM achète et vend des titres et/ou des instruments pour le Fonds. SSGA FM cherche à mettre en œuvre les recommandations d’investissement de Bridgewater, mais peut modifier l’allocation d’investissement du Fonds à tout moment.
La stratégie exclusive de Bridgewater est une approche de répartition stratégique des actifs conçue dans le but de générer des rendements constants dans différents environnements économiques. Bridgewater estime que les classes d’actifs ont des sensibilités structurelles différentes aux conditions économiques qui peuvent être logiquement comprises car elles sont ancrées dans les caractéristiques des flux de trésorerie de l’actif, et que cette compréhension peut être utilisée pour structurer un portefeuille diversifié selon ce que Bridgewater considère comme le les principaux moteurs macroéconomiques fondamentaux des rendements des actifs : la croissance et l’inflation.
Par exemple, l’allocation à des actifs qui, selon Bridgewater, surperformeront probablement en cas de croissance croissante (par exemple, les actions et les matières premières) aux côtés d’actifs qui, selon elle, surperformeront probablement en cas de croissance en baisse (par exemple, la dette publique à taux fixe et liée à l’inflation), peut créer un portefeuille qui collecte la prime de risque du marché sans sensibilité fondamentale aux conditions de croissance. De même, l’allocation à des actifs qui, selon Bridgewater, surperformeront probablement en cas de hausse de l’inflation (par exemple, les matières premières et la dette liée à l’inflation) aux côtés d’actifs qui, selon elle, surperformeront probablement en cas d’inflation faible ou stable (par exemple, la dette publique à taux fixe et les actions) peut créer un portefeuille qui collecte la prime de risque du marché sans sensibilité fondamentale à l’inflation. Bridgewater qualifie cette approche de diversification de portefeuille d’« équilibre environnemental ».
En faisant ses recommandations d’investissement au Fonds, Bridgewater utilisera ses estimations exclusives de la sensibilité à la croissance et à l’inflation par classe d’actifs pour spécifier les positions qui, dans l’ensemble, créent un portefeuille qui, selon Bridgewater, n’a aucune tendance à surperformer ou à sous-performer en fonction de la croissance ou- conditions d’inflation, dans le but de permettre au Fonds d’atteindre son objectif d’investissement dans un large éventail d’environnements économiques.
Bridgewater ne fait pas varier la pondération des investissements dans le portefeuille modèle en fonction d’une vision tactique du rendement de certains investissements, mais tente plutôt d’équilibrer le risque du portefeuille modèle en fonction de sa compréhension de la relation entre les classes d’actifs et les environnements économiques. Bridgewater peut toutefois varier les allocations entre et au sein des classes d’actifs en fonction de son évaluation des conditions de marché et de l’évolution de sa compréhension de la meilleure manière d’atteindre un équilibre entre croissance et inflation. Le portefeuille modèle cible généralement un niveau de volatilité annualisé pour le portefeuille compris entre 10 % et 12 %. La volatilité est une mesure statistique de la dispersion des rendements d’un titre, d’un fonds ou d’un indice, mesurée par l’écart type annualisé de ses rendements. Une volatilité plus élevée indique généralement un risque plus élevé. La volatilité réelle ou réalisée peut différer de la fourchette de volatilité cible décrite ci-dessus. Le niveau de volatilité réel ou réalisé sur des périodes plus ou moins longues peut être sensiblement supérieur ou inférieur en fonction des conditions du marché.
Est-ce que ça marchera ? Pour être honnête, cela fait un parcelle Il est logique que Bridgewater et State Street fassent cela.
State Street est clairement favorable à l’idée d’intégrer des investissements alternatifs dans les ETF, et la parité des risques est en fait raisonnablement bien adaptée à l’emballage, puisque vous pouvez le faire de manière transparente et passive.
Ce n’est pas le meilleur moment pour essayer de vendre la parité de risque (beaucoup ont obtenu de mauvais résultats depuis un certain temps déjà), mais cela présente l’avantage de vendre du « Coca original » plutôt que certains. contrefaçon trop chère et sous-alimentée. Bridgewater était probablement trop arrogant pour l’envisager auparavant, mais étant donné ses malheurs actuels, c’est une étape naturelle pour le groupe d’investissement.
Nous approfondirons le prospectus ce soir, mais si vous avez des idées, des observations ou des questions, n’hésitez pas à les mettre dans la zone de commentaires ci-dessous.