Il y a deux bonnes raisons d’être très enthousiasmé par la dernière percée dans la technologie de fusion nucléaire annoncée cette semaine. Non seulement la génération d’énergie positive nette dans une réaction de fusion représente une réalisation scientifique exceptionnelle, mais elle ouvre également la possibilité alléchante d’une énergie bon marché, verte et abondante qui pourrait mettre à la faillite l’industrie des combustibles fossiles ruineuse pour l’environnement.
Mais il y a aussi deux bonnes raisons de ne pas être trop excité par la nouvelle. Même avec un vent favorable, il faudra au moins 20 ans de développement et des injections massives de capitaux avant que l’énergie de fusion ne devienne commercialement viable à grande échelle. Malheureusement, cela signifie qu’il est peu probable qu’il arrive assez rapidement pour résoudre la menace imminente de l’urgence climatique. Si tel est le cas, la question se pose : la technologie mérite-t-elle d’être soutenue si des sources d’énergie propres alternatives, telles que le solaire, l’éolien et la fission nucléaire de nouvelle génération, sont déjà éprouvées et disponibles ?
L’excitation ne manquait pas mardi lorsque Jennifer Granholm, la secrétaire américaine à l’énergie, a confirmé la percée expérimentale, rapportée pour la première fois dans le FT. Pour la première fois dans l’histoire, des scientifiques du Lawrence Livermore National Laboratory en Californie avaient réussi à générer plus d’énergie dans une réaction de fusion que n’en consommait les faisceaux laser qui l’avaient déclenchée. « En termes simples, il s’agit de l’un des exploits scientifiques les plus impressionnants du 21e siècle », a déclaré Granholm.
Quelques jours plus tôt, 192 énormes lasers du National Ignition Facility du laboratoire avaient fait exploser une capsule, de la taille d’un grain de poivre, avec 2,05 mégajoules d’énergie, la chauffant à 100mn degrés Celsius, plus chaud que le centre du Soleil. L’allumage résultant, fusionnant des noyaux d’hydrogène, a entraîné une sortie de 3,15 mégajoules d’énergie, un gain de 1,5 fois. Depuis plus d’un siècle, les scientifiques ont compris le fonctionnement de la fusion dans les étoiles, observant qu’il s’agit de la source d’énergie la plus répandue dans l’univers. Mais il a fallu plus de 60 ans aux chercheurs de Livermore pour « embouteiller le Soleil » ici sur Terre.
Bien que se réjouissant de leur succès, les scientifiques de Livermore n’ont pas tardé à qualifier leur réussite. Les faisceaux laser ciblés n’ont peut-être utilisé que 2,05 mégajoules d’énergie, mais l’installation d’allumage dans son ensemble a dû puiser 300 mégajoules du réseau pour générer l’impulsion laser. De plus, les chercheurs avaient réalisé « une machine de type one shot toutes les deux semaines », alors qu’il leur faudrait générer 100 fois plus d’énergie 10 fois par seconde pour avoir un impact significatif. « Travail bien fait, mais il y a beaucoup de travail à faire », a déclaré Andrew MacKinnon, l’un des scientifiques, à la BBC.
La plus grande signification de cette percée pourrait donc être de faire passer la fusion nucléaire de la boîte théorique des possibilités à celle du défi colossal de l’ingénierie. De nombreux sceptiques se sont demandé si la fusion pouvait avoir un sens commercial compte tenu de la complexité et des coûts. Comme le disait Sir Walter Marshall, l’ancien président de l’Autorité de l’énergie atomique du Royaume-Uni dans les années 1980 : « Il viendra un moment où nous obtiendrons autant d’énergie d’un réacteur à fusion que nous en mettrons. Puis viendra un moment où nous obtenons plus d’énergie que nous n’en investissons. Cependant, il ne viendra jamais un moment où nous obtiendrons autant d’argent que nous en avons investi.
Pourtant, de nombreux entrepreneurs et investisseurs sont déterminés à prouver que cet argument est faux. Dans son dernier rapport annuel, la Fusion Industry Association, basée à Washington, a constaté que 33 entreprises privées de fusion avaient levé un total de 4,9 milliards de dollars de financement, dont 117 millions de dollars de subventions gouvernementales. Une grande partie de cela a été consacrée à la construction de réacteurs tokamak expérimentaux, qui chauffent un plasma à suspension magnétique à des températures extrêmes dans le but de fusionner des atomes d’hydrogène. Naturellement, on s’attendrait à ce que ceux qui ont construit leur carrière dans le secteur soient optimistes quant à ses perspectives. Pourtant, il est frappant de constater que 93 % des répondants de l’industrie pensaient que la première électricité de fusion serait livrée au réseau dans les années 2030, sinon avant.
Cette dernière percée expérimentale est peut-être intervenue à un bon moment dans le cycle d’investissement. Les investisseurs en capital-risque se sont rapidement tournés vers la technologie climatique et les gouvernements occidentaux ont redécouvert leur foi dans la politique industrielle. Aux États-Unis, la loi de 700 milliards de dollars sur la réduction de l’inflation contient de généreuses subventions et des allégements fiscaux pour verdir l’économie.
Au cours des dernières années, les patrons d’entreprise, les investisseurs en capital-risque et les spéculateurs ont joyeusement jeté de l’argent dans les gouffres financiers du métaverse, du web3 et de la crypto, avec peu ou pas de retombées sociales évidentes. Avec de la chance, les investisseurs peuvent désormais se concentrer davantage sur les technologies transformationnelles, telles que la fusion nucléaire. Il ne devrait pas y avoir de ralentissement des investissements dans les énergies renouvelables. Mais le fait lamentable est que l’humanité doit maintenant tirer au but pour préserver la planète.
Ce que l’on oublie souvent dans le débat sur l’environnement, c’est que l’énergie est une chose merveilleuse et que des milliards de personnes en ont désespérément besoin de plus. La fusion nucléaire pourrait un jour fournir une énergie sans carbone en abondance. Il est difficile de penser à un plus grand bien pour la société, même s’il faut des décennies pour le réaliser.