Boris Johnson devrait établir cette semaine des tarifs plus étendus sur les importations d’acier pour protéger les emplois en Grande-Bretagne, même si cette décision risque d’enfreindre le droit international.
Le Premier ministre a annoncé la semaine dernière des plans provisoires pour prolonger les tarifs existants sur l’acier – en grande partie sur les pays développés et la Chine – de deux ans supplémentaires, avec une décision finale attendue avant que certains d’entre eux n’expirent jeudi.
Il est également sur le point d’étendre les limites d’importation à d’autres pays, principalement en développement, pour éviter un afflux d’importations d’acier, affirmant que faire le contraire et lever les restrictions n’était pas “la bonne voie à suivre”.
Qu’impliquent les tarifs de l’acier?
Le Royaume-Uni, ainsi que l’UE, ont introduit des mesures de « sauvegarde » en 2018 pendant la présidence américaine de Donald Trump pour protéger les producteurs de l’acier international bon marché.
Ces limites d’importation «de sauvegarde», imposées pays par pays, limitent la quantité qu’ils peuvent exporter vers la Grande-Bretagne avant d’être frappés d’un droit de douane de 25%.
Elles s’appliquent actuellement à 15 catégories d’acier ; 10 courent jusqu’en juin 2024 mais cinq doivent expirer ce jeudi.
Dans une déclaration la semaine dernière, le ministère du Commerce international établir des plansà confirmer d’ici jeudi, de prolonger les droits de douane sur ces cinq catégories pendant encore deux ans.
Dans le même temps, le gouvernement veut maintenant imposer des limites de sauvegarde à certains pays en développement qui ont enfreint un seuil d’importation.
Pourquoi les tarifs ont-ils été imposés?
La Grande-Bretagne a imposé des droits de douane sur 19 types de produits sidérurgiques en tant que membre de l’UE. L’année dernière, après le Brexit, il les a réimposés dans les mêmes catégories qu’une nation commerçante autonome.
Bien que certains députés conservateurs n’aiment pas les tarifs en raison de leur effet de distorsion sur le libre-échange, les ministres ont agi parce qu’ils craignaient qu’un flot d’importations d’acier bon marché ne coûte des milliers d’emplois.
De nombreuses aciéries se trouvent dans des zones marginales du «mur rouge» remportées par le parti conservateur pour la première fois en 2019 – telles que Scunthorpe, Hartlepool et des régions du sud du Pays de Galles – et ont déjà licencié un grand nombre de travailleurs au cours des dernières décennies. Le parti travailliste d’opposition a, de manière frappante, soutenu les plans du gouvernement.
L’industrie sidérurgique a salué l’annonce de la semaine dernière, louant « la détermination et l’objectif » des ministres.
“Les interventions du gouvernement permettront de se prémunir contre les augmentations anticipées des importations provenant du commerce détourné des marchés américains et européens qui resteront protégés pour les années à venir”, a déclaré Gareth Stace, directeur général de l’organisme commercial UK Steel.
“De telles poussées auraient mis en péril des emplois, des investissements et notre capacité à passer à zéro net.”
Pourquoi le gouvernement cherche-t-il à prolonger et à étendre les tarifs ?
La secrétaire au commerce international, Anne-Marie Trevelyan, a conclu dans les propositions de la semaine dernière que l’extension des tarifs était essentielle pour préserver la santé de l’industrie sidérurgique britannique.
“Si la mesure était supprimée, il y aurait un préjudice grave ou une menace de préjudice grave pour les producteurs britanniques”, a-t-elle déclaré, ajoutant que les plafonds de “sauvegarde” sur les importations des pays en développement étaient conçus pour remplir la même fonction.
Quels sont les inconvénients de cette politique ?
Le mouvement est susceptible de maintenir le prix de l’acier plus élevé qu’il ne le serait autrement.
Le gouvernement a admis la semaine dernière qu’il avait reçu des preuves « d’utilisateurs en aval de . . . produits sidérurgiques » qu’il y avait de « graves problèmes » d’approvisionnement et une augmentation des coûts en raison des tarifs existants.
La Confédération britannique du formage des métaux a déclaré que ses plus de 200 membres avaient été “gravement touchés” par les tarifs, arguant que les producteurs nationaux étaient “mal équipés” pour répondre à la demande.
Les sous-traitants dans des secteurs tels que l’automobile, l’aérospatiale et l’ingénierie ont enduré “des douleurs inutiles, des préjudices financiers et des perturbations de la chaîne d’approvisionnement” à cause des tarifs, a déclaré la confédération.
Un autre problème potentiel est que certains pays comme la Turquie, l’Inde et la Corée du Sud pourraient riposter en imposant des droits de douane sur les exportations britanniques, par exemple les voitures ou le whisky. Le Brésil et la Chine font partie des pays qui ont remis en question la légalité de l’extension des mesures par le Royaume-Uni.
Quel est le rôle de l’Autorité des recours commerciaux ?
Une complication pour le gouvernement est que sa propre Autorité indépendante des recours commerciaux nouvellement créée a critiqué certains des tarifs.
La TRA a constaté l’été dernier qu’il n’y avait aucune preuve justifiant le maintien des mesures sur certaines catégories d’acier.
Liz Truss, alors secrétaire au commerce international, n’était autorisée qu’à accepter ou à rejeter les recommandations de l’organisme dans leur intégralité. Au lieu de cela, elle a adopté une législation d’urgence pour modifier la proposition.
Mais le gouvernement admet qu’il pourrait faire face à un défi à l’Organisation mondiale du commerce.
En mars Trevelyan “appelé” l’avis de la TRA, demandant à l’organisme de réexaminer la question sur des critères légèrement différents – évaluant les mesures sur la base de trois grandes catégories plutôt que de chaque sous-catégorie spécifique.
Cette fois, la TRA a constaté que le Royaume-Uni pouvait appliquer des droits sur les importations d’acier concernées.
Sam Lowe, expert en commerce au cabinet de conseil Flint Global, a déclaré: “La TRA a été créée pour être pure et rationnelle et pro-libéralisation, mais l’économie politique nationale a fait obstacle à cette vision.”
Pourquoi le conseiller en éthique de Johnson s’est-il inquiété des tarifs ?
Lord Christopher Geidt, qui a démissionné ce mois-ci, a déclaré qu’il serait erroné de classer la raison de sa démission comme une préoccupation “technique” concernant les tarifs de l’acier.
Au lieu de cela, il a déclaré qu’il avait été placé dans une “position odieuse” parce que cette décision constituerait une “violation délibérée et délibérée” du droit international.
Geidt a critiqué “l’ouverture largement médiatisée du gouvernement” aux violations de la loi sur d’autres fronts et a déclaré que le plan visant à défier l’OMC sur l’acier n’était “qu’un exemple de ce qui pourrait encore constituer des violations délibérées par le Royaume-Uni de ses obligations en vertu du droit international”.