Si Johnson est reconnu coupable, il perdra probablement son siège à la Chambre des communes. Cela mettrait fin à son rêve de redevenir premier ministre.
Même avant cette « destitution », Johnson est passé à l’offensive. Plus tôt cette semaine, il a soumis une défense de 52 pages à l’effet qu’il avait effectivement mal informé le parlement, mais qu’il ne l’avait pas fait intentionnellement ou imprudemment. Dans les débats sur les boissons illégales de confinement dans la résidence officielle, il aurait toujours supposé qu’il n’avait enfreint aucune règle. La question de savoir s’il a sciemment menti est cruciale pour le verdict du comité de sept membres.
Les nouvelles diffusées par son ancien et vengeur haut conseiller Dominic Cummings sur les divers rassemblements illégaux à Downing Street l’année dernière ont contribué à la chute spectaculaire de Johnson assiégé, qui a perdu son poste de Premier ministre en juillet. Dans un rapport d’enquête, la haute fonctionnaire Sue Gray a décrit en détail comment la résidence officielle était le cadre de réceptions et de fêtes pendant les fermetures. Elle en a confié la responsabilité finale au Premier ministre. Les révélations ont provoqué une grande indignation sociale.
Petite amende
Johnson lui-même a été condamné à une amende de 50 £ pour un petit rassemblement le 19 juin 2020 où un gâteau d’anniversaire a été coupé pour lui. Un bref rapport a été publié à l’époque Les temps, mais ce n’est que beaucoup plus tard que cela s’est transformé en scandale politique. Johnson a souligné qu’un photographe officiel était présent à cette réunion, ce qui, selon lui, est la preuve qu’il n’était au courant d’aucun acte répréhensible. Il avait l’impression que les réunions de travail des collègues qui se voient quotidiennement ne violaient pas les règles strictes de confinement.
Il s’appuie également sur les conseils qu’il a reçus de “conseillers de confiance” à l’époque. Le comité voudra savoir pourquoi il n’a pas dit dans ses déclarations initiales à la Chambre des communes qu’il était personnellement présent à certaines de ces boissons de confinement. Il a fallu cinq mois à Johnson pour admettre cette omission et modifier sa déclaration. Pour sa défense, Johnson s’est à peine adressé au soi-disant parti Abba dans les quartiers d’habitation du 10 Downing Street, qui a célébré le limogeage de Cummings.
menti à
Avant même l’audience, les partisans de Johnson ont mis en cause la neutralité du Comité des privilèges, dans lequel les conservateurs sont majoritaires. Par exemple, la présidente Harriet Harman, une éminente politicienne travailliste, a envoyé une série de tweets au printemps dernier accusant Johnson de mentir à la Chambre des communes. Selon le spécialiste du droit constitutionnel Vernon Bogdanor, il est curieux que ce comité de la Chambre des communes ait déjà accusé Johnson avant l’audience.
Des questions ont également été posées à l’auteur du rapport de recherche. Il a été récemment annoncé que Gray, le secrétaire général adjoint aux affaires générales, est devenu le nouveau chef de cabinet du chef de l’opposition Keir Starmer. Ce n’est pas souvent qu’un haut fonctionnaire assume une position partisane importante.
Si le comité conclut que Johnson a délibérément menti, la Chambre des communes doit voter sur une sanction. Une accusation aussi ferme fait normalement perdre à un député son siège.