Il n’y a pas de plan astucieux. Pas de sifflement secret pour assurer le retour au pouvoir de Boris Johnson. Tout ce qu’il y a, c’est tout ce qu’il y a jamais eu, un instinct vague qu’il vaut mieux s’éloigner maintenant, garder ses options ouvertes et voir comment la terre se trouve dans quelques mois. Toute la carrière de Johnson a été une série de tels paris pour retarder les comptes ou modifier son récit. Souvent, ils ont payé. Mais l’ancien premier ministre est à court de route.
Les faits simples sont qu’après avoir reçu un projet d’enquête de la Chambre des communes pour savoir s’il avait menti au Parlement au sujet de violations du verrouillage, Johnson a vu que le jeu était terminé. Même un comité dominé par les conservateurs l’avait déclaré coupable. Il faisait face à une sanction suffisamment grave pour augmenter la probabilité d’une élection partielle. Ses collègues parlementaires n’allaient pas le sauver et, même si un récent sondage suggérait qu’il pourrait gagner, il n’a pas cru le risque.
Alors il a démissionné et a crié au scandale. Sa déclaration d’accompagnement était un gémissement auto-disculpatoire de nihilisme pétulant. C’était un « tribunal kangourou » ; il a été victime d’injustices et de préjugés, d’une « chasse aux sorcières pour se venger du Brexit » et (un clin d’œil ici à son futur caucus) finalement d’un complot pour l’inverser. C’était un coup d’État travailliste et restant sournois. Tout frottis de ses adversaires à portée était déployé.
C’était Johnson à plein Trump. Peu importe que le comité qui enquête sur lui – un comité composé de ses pairs – ait une majorité conservatrice ; peu importe que la preuve de sa tromperie soit manifeste et qu’il y ait apparemment des détails sur d’autres violations du verrouillage qui émergent. C’est le livre de jeu de Trump; le recours au mythe de la trahison. Il a été trompé, pas vaincu. La volonté du peuple est niée. Lui seul est leur vrai consul.
Et pour étayer cette absurdité, un assaut contre son successeur Rishi Sunak, avec le message que seul Johnson peut être invoqué pour rallumer la flamme d’un « gouvernement correctement conservateur » (le vrai conservatisme étant tout ce dont il a besoin). Sans vergogne, il blâme Sunak pour l’absence d’un accord commercial américain qu’il n’a pas réussi à obtenir et la lâcheté sur la politique du logement dont il a fait preuve. Le message est incontournable. Johnson est toujours en train de planifier un prochain acte.
Mais au-delà de ce positionnement et de cet opportunisme, y a-t-il une véritable stratégie ? Il est clair qu’il ne s’effacera pas tranquillement. Même s’il ne peut pas revenir au sommet, il a l’intention d’être une nuisance, tirant de l’extérieur du parlement, attirant la vedette et renforçant ses prétentions fantaisistes à la justification. Certains conservateurs pensent que la vente imminente du Telegraph offre à Johnson d’autres possibilités intéressantes de méfait.
Mais il n’y a que deux chemins pour revenir au sommet et aucun n’est facile. Le très long plan est de construire un nouveau parti autour de lui au milieu d’un dégoût général envers ceux qui existent déjà. Mais le système électoral va à l’encontre de tels plans. La voie la plus évidente consiste pour Johnson à prendre du recul avant de chercher un autre siège conservateur plus sûr aux élections générales, se mettant en lice pour revenir en tant que chef en cas de défaite du parti.
La théorie est peut-être claire, mais la réalité est infiniment plus complexe. Il doit d’abord sécuriser ce siège. Il y a probablement un certain nombre de circonscriptions qui le prendraient, même si un chef conservateur vraiment impitoyable a les leviers pour empêcher cela, notamment en le suspendant du parti et de la liste des candidats pour les infractions révélées par l’enquête parlementaire. Il sera intéressant de voir si Sunak est prêt à être aussi ouvertement brutal. Il devrait réfléchir que son adversaire le lui ferait si les rôles étaient inversés.
Mais même si Johnson était sélectionné et élu, il ferait face à un paysage différent. Ses acolytes les plus fervents auront quitté Westminster ; les tacticiens avisés sur lesquels il s’appuyait pourraient bien s’être déplacés vers d’autres camps. Les membres ambitieux du cabinet, les Braverman, les Badenoch, etc., ne s’écarteront pas de lui. Et les conservateurs devront conclure qu’ils risquent de revenir en arrière avec lui au lieu d’un visage plus frais. Beaucoup peut dépendre de l’ampleur de toute défaite. Mais même si toutes les cartes sont tombées en sa faveur, Johnson devra affronter plusieurs années dans la tâche ingrate de l’opposition, un poste qui n’est pas parfaitement adapté à son éthique de travail.
Au-dessus de tout cela, il y a une grande différence. Autrefois, Johnson était une toile inconnue sur laquelle les électeurs pouvaient projeter leurs propres espoirs. C’était un franc-tireur effronté que les conservateurs trouvaient attrayant, ses échecs personnels approfondissant leur sentiment qu’il s’attaquerait à l’establishment.
Cette fois, il s’agit d’une quantité connue, essayée, testée et jugée insuffisante. Les électeurs ont connu la malhonnêteté, l’amoralité et, surtout, le chaos d’un poste de Premier ministre Johnson. Il ne faut pas oublier que sa chute a été précipitée par des sondages montrant un effondrement du soutien public.
Les conservateurs savent qu’il a reçu une énorme majorité et l’a gaspillée. Il est vrai qu’il a subi des chocs qui auraient taxé n’importe quel dirigeant mais ce n’est pas ce qui lui a coûté son poste. C’est son caractère qui l’a abattu, sa paresse et son manque fondamental de sérieux. Si c’est la fin de sa carrière de haut vol, son départ a été convenablement opportuniste, comique, sale et malhonnête.
C’est un cliché de la politique qu’il ne faut jamais parier contre Boris Johnson. Cette fois, cela peut enfin valoir le coup.