Débloquez gratuitement la newsletter White House Watch
Votre guide sur ce que signifient les élections américaines de 2024 pour Washington et le monde
L’écrivain a été ambassadeur des États-Unis auprès de l’OTAN de 1993 à 1998.
Avec l’élection de mardi dernier aux États-Unis, le président Joe Biden est officiellement devenu un canard boiteux, même s’il lui reste encore un peu plus de deux mois au pouvoir. Cela est certainement vrai dans les affaires intérieures, où le Congrès devra également agir. Ce n’est pas le cas en politique étrangère. Biden conservera tous les pouvoirs de la présidence jusqu’au 20 janvier à midi.
Il pourrait agir, notamment au Moyen-Orient, où le président et d’autres dirigeants politiques américains étaient auparavant contraints par la politique intérieure. Ces contraintes ne s’appliquent plus, et Biden dispose d’une latitude pratiquement gratuite pour cesser d’aligner la politique américaine sur les souhaits du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu.
Les sympathies américaines étaient toutes tournées vers Israël après l’assaut monstrueux du Hamas le 7 octobre 2023 ; mais les excès d’Israël à Gaza et maintenant au Liban, tuant et blessant des milliers de civils et transformant Gaza en un désert, ont transformé le soutien en une indignation généralisée. Et les États-Unis sont de fait devenus un co-belligérant non reconnu en raison de la dépendance presque totale d’Israël à l’égard de l’armement américain.
Biden est confronté à la date limite qu’il s’est imposée, le 13 novembre. Le 15 octobre, ses secrétaires d’État et de la Défense ont écrit aux responsables de la sécurité israéliens qu’ils devraient autoriser une véritable aide humanitaire pour Gaza dans un délai de 30 jours. L’échéance a évidemment été choisie au-delà des élections américaines. La lettre disait : « L’incapacité à démontrer un engagement soutenu à mettre en œuvre et à maintenir ces [humanitarian] Ces mesures pourraient avoir des implications sur la politique américaine dans le cadre de . . . loi américaine pertinente.
Biden est donc obligé de dire à Israël d’ouvrir ses frontières à une véritable aide humanitaire ou de faire face à des conséquences non déclarées. Pour avoir une chance de succès, ces mesures doivent aboutir à une suppression complète de tout soutien militaire et politique américain à Israël, à moins que Netanyahu ne s’y conforme.
Le président américain pourrait faire de même lorsqu’il s’agira de mettre un terme aux conflits à Gaza et au Liban, en les remplaçant par une diplomatie continue dirigée par les États-Unis. C’est dans l’intérêt américain, mais pour Biden, qui s’en est presque toujours remis à Netanyahu, ce serait certainement un pont trop loin.
L’Iran est géopolitiquement plus important. Netanyahu tente depuis des années d’entraîner les États-Unis dans une confrontation directe avec la république islamique.
Le programme nucléaire iranien constitue une préoccupation majeure. En tant que président, Barack Obama a évité ce risque, au moins pendant une décennie, en négociant le Plan d’action global commun de 2015. L’Iran limiterait sévèrement son programme nucléaire (il l’a fait) et les États-Unis lèveraient de nombreuses sanctions (il l’a fait). Mais, ironie suprême, Netanyahu s’est vigoureusement opposé à cette mesure visant à réduire le risque d’une bombe iranienne, notamment dans deux discours prononcés lors de sessions conjointes du Congrès américain (en 2015 et 2024).
Reprendre simplement les efforts pour résoudre la crise nucléaire signifierait ne rien obtenir sous la présidence de Biden, et Netanyahu semble (presque certainement) se tourner vers Trump pour lui donner le feu vert sur une action militaire contre l’Iran – et il y a de fortes chances que les États-Unis l’obtiennent. Seule une décision audacieuse – rejoindre le JCPOA – a une chance de briser le cycle et de réduire l’opportunité pour Netanyahu d’utiliser Trump comme catalyseur de l’action militaire israélienne contre l’Iran.
On affirme désormais que l’Iran est sur le point de disposer de suffisamment de matières fissiles pour fabriquer cette bombe. Et le monde attend de voir si les hostilités israélo-iraniennes vont s’intensifier, ce qui pourrait entraîner un risque majeur de guerre régionale totale et des menaces pour les approvisionnements pétroliers vitaux de l’Occident. Biden pourrait tenter de briser ce cycle d’un simple trait de plume en rejoignant le JCPOA et en mettant l’Iran au défi de lui rendre la pareille. Les États-Unis n’ont rien à perdre.
Peut-être que ça ne marcherait pas. Mais au moins Biden montrerait que, si les États-Unis veulent risquer un engagement militaire dans la région, il a fait tout son possible pendant qu’il en avait encore le temps.