Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
L’ancien patron de la Formule 1, Bernie Ecclestone, a été condamné à une peine de prison avec sursis après avoir plaidé coupable d’une accusation de fraude fiscale et accepté de payer un règlement civil de 652 millions de livres sterling qui, selon les experts, était probablement un record au Royaume-Uni.
L’homme d’affaires milliardaire de 92 ans faisait face à une seule accusation de fraude pour avoir omis de déclarer 400 millions de livres sterling d’actifs à l’étranger au HM Revenue & Customs du Royaume-Uni et devait être jugé le mois prochain.
Lors d’une audience devant la Crown Court de Southwark à Londres jeudi, Ecclestone s’est tenu aux côtés de ses avocats pendant que l’accusation de fraude lui était lue. Il a répondu : « Je plaide coupable. »
Le règlement civil de 652 millions de livres sterling – qui comprend une pénalité fiscale de 330 millions de livres sterling – était le plus important qu’un particulier ait jamais payé à HMRC dans le cadre d’une affaire de fraude, selon deux experts fiscaux.
Le règlement couvrait 18 années fiscales entre 1994-95 et 2021-22, a appris le tribunal.
Andrew Park, associé fiscal du cabinet comptable Price Bailey, a déclaré qu’il pensait que la pénalité fiscale et le montant global du règlement étaient les plus élevés jamais enregistrés. « Je ne vois rien de comparable », a-t-il ajouté.
Ray McCann, consultant fiscal et ancien inspecteur du HMRC, a également déclaré que les 330 millions de livres sterling payés par Ecclestone en amendes étaient « sans aucun doute la plus grosse amende » de l’histoire.
Ecclestone a fait face à des allégations selon lesquelles, en juillet 2015, il aurait malhonnêtement fait une fausse déclaration aux autorités fiscales britanniques selon lesquelles il n’avait créé qu’une seule fiducie en faveur de ses filles et qu’il n’était ni le constituant ni le bénéficiaire d’une autre fiducie au sein ou à l’extérieur du pays. ROYAUME-UNI.
Le procureur Richard Wright KC a déclaré au tribunal que dans le cadre d’une enquête du HMRC, Ecclestone et ses conseillers s’étaient entretenus avec le ministère en mai 2015 pour résoudre une enquête en cours sur ses affaires fiscales, qui avait débuté en 2012, afin d’économiser « d’énormes factures de conseils ». ».
Ecclestone s’était vu offrir la possibilité de corriger toute erreur dans son impôt et de payer ce qui était dû plus une pénalité par le biais d’une procédure civile formelle du HMRC connue sous le nom de mécanisme de divulgation contractuelle ou COP9.
Le processus COP9 exige que le contribuable fasse une divulgation « complète, ouverte et honnête » sous peine de faire l’objet d’une enquête criminelle.
Lors de la réunion de 2015 avec le HMRC, on a demandé à Ecclestone s’il était le bénéficiaire lié à d’autres fiducies en dehors du Royaume-Uni, ce à quoi il a répondu « non ». En réalité, il était lié à deux fiducies en dehors du Royaume-Uni, a appris le tribunal.
Wright a déclaré au tribunal qu’Ecclestone à l’époque « ne connaissait pas la véritable situation » et bien qu’il était au courant des comptes en fiducie, « M. Ecclestone n’était pas tout à fait clair sur la façon dont la propriété était structurée ».
« Il ne savait pas s’il était redevable d’impôts, d’intérêts ou de pénalités sur les montants transitant par les comptes », a ajouté Wright au tribunal.
En le condamnant jeudi, le juge Simon Bryan a déclaré à Ecclestone qu’il avait « tenté de manipuler ou de renverser » l’enquête du HMRC en racontant un « mensonge » lors de la réunion de 2015.
Le juge a déclaré que « l’infraction était si grave que ni une amende ni une ordonnance communautaire ne seraient appropriées » et a déclaré que « le seuil de détention avait été dépassé ».
Cependant, Bryan a déclaré qu’il prononcerait une peine avec sursis à la lumière de divers facteurs atténuants, notamment la santé d’Ecclestone, son âge, l’absence de condamnations antérieures et le règlement civil avec le HMRC.
Clare Montgomery KC, défendant Ecclestone, a fait valoir que son client devrait recevoir une peine avec sursis en partie à cause de la santé « fragile » de l’homme de 92 ans et parce que le règlement civil de 652 millions de livres sterling constituait « une sanction financière très importante ».
Elle a déclaré qu’elle reconnaissait que l’infraction était « grave », mais a déclaré qu’il s’agissait d’une « erreur de jugement impulsive qui s’est produite il y a huit ans ».
Montgomery a ajouté qu’Ecclestone « regrette amèrement » les événements qui ont conduit au procès pénal.
Richard Las, directeur des enquêtes et directeur du service d’enquête sur les fraudes du HMRC, a déclaré : « Bernie Ecclestone a eu suffisamment de temps et de nombreuses occasions d’assumer ses responsabilités et d’être honnête avec le HMRC au sujet de ses affaires fiscales. Au lieu de saisir cette opportunité, il a menti au HMRC et nous avons donc ouvert une enquête pénale.