Mitchell Weiser est très lié à l’argent, à mon avis.
Il n’aura pas mal gagné à Berlin, ni à Munich.
Si Leverkusen n’est pas disposé à payer cette indemnité de départ, il va simplement s’asseoir dans les tribunes et demander si c’est un objectif pour les footballeurs ? Pas à mon avis.
Renoncez aux 3 millions et c’est bien, vous pouvez jouer et bientôt changer de club à nouveau lorsque plus d’argent vous attend.
Le but des footballeurs professionnels est de gagner de l’argent. Bien sûr, la plupart veulent gagner des titres et jouer réellement, mais quand un joueur a un contrat qui lui rapporte plus d’argent en un an qu’en 3 ans dans un autre club, alors ce n’est vraiment pas « lié à l’argent », c’est juste économiquement correct.
Du point de vue de Leverkusen, cela n’a toujours aucun sens de ne pas résilier le contrat pour un paiement de 1 à 1,5 million. Compte tenu du salaire régulier, ce serait certainement une demande équitable.
Accuser le joueur de cupidité, mais dire ensuite qu’il devrait « renoncer à 3 millions » pour pouvoir jouer ailleurs dans un autre club où il est assuré de ne pas être payé autant, c’est assez cynique.
Pour nous, la non attribution d’un dossard serait une raison pour saisir le conseil des prud’hommes, puisque le club veut évidemment forcer une modification/résiliation du contrat en intimidant le joueur – licenciement déguisé
Je n’y ai pas du tout pensé. Si le mercato est fermé, alors en tant que sage j’envisagerais sérieusement de mettre le club sous pression avec un tel procès au plus tard pendant la trêve hivernale. C’est bien sûr l’indice avec le poteau de clôture de Leverkusen. Je trouve assez problématique de ne pas attribuer au moins un numéro au joueur – « non professionnel » est définitivement approprié.
En revanche, s’il poursuit Leverkusen, il ne se démarquera pas parmi les clubs potentiels la saison prochaine. Il arrive rapidement que le joueur soit étiqueté comme « difficile ». À en juger par les commentaires ici, cela s’est presque déjà produit.