Après les conférences, le livre : le président de la N-VA, Bart De Wever, rejoint la liste des faiseurs de discours qui mettent en garde contre le corset de plomb dans lequel le « mouvement éveillé » menace d’engloutir la société libre. Pourtant, une question importante reste sans réponse. Quel est réellement le problème ?
« Allez-vous assurer la liaison avec les organisateurs du festival pour vous assurer qu’il n’y a pas de caricatures racistes et/ou antisémites ? C’était l’une des questions que le député Simon Moutquin (Ecolo) a voulu poser à la ministre de l’Intérieur Annelies Verlinden (CD&V) à propos du carnaval d’Alost au début du mois dernier. « Would », parce que Moutquin n’y est jamais parvenu. Ecolo a rapidement retiré les questions lorsqu’une agitation a éclaté et que les Verts eux-mêmes ont réalisé que la suggestion d’une censure préventive est tout à fait contraire à la liberté d’expression.
C’est l’un des rares « incidents éveillés » enregistrés dans ce pays : trois questions parlementaires d’Ecolo qui n’ont même jamais été posées. Si cela s’était produit quelques semaines plus tôt, cela aurait certainement A propos de réveillé ont obtenu, la nouvelle brochure du président de la N-VA, Bart De Wever. Car, certes, le député Moutquin témoigne de cette tendance hypersensible à restreindre les expressions d’opinion choquantes que les critiques accusent d’« adeptes de l’éveil ». Ce type de réveil existe donc. Mais encore: qu’est-ce que tout cela signifie?
Beaucoup, répondra Bart De Wever. Woke peut être défini de manière neutre comme la prise de conscience ou la vigilance (réveil) de la privation structurelle ou du désavantage de groupes dans la société. La définition de De Wever semble beaucoup plus négative. Il parle d’« un corps de pensée qui prétend vouloir « éveiller » les gens aux doléances d’une liste de groupes de victimes sociales. En réalité, cela se manifeste par la criminalisation de la civilisation occidentale et la glorification de tout ce qui peut lui nuire.
« L’autodestruction postmoderne »
Pour faire valoir son point de vue, De Wever inscrit le mouvement des jeunes éveillés dans un cadre plus large d’« autodestruction postmoderne » qu’il dit voir quotidiennement dans les journaux flamands ou dans les universités flamandes. Selon lui, ce postmodernisme est « la pensée presque unitaire à gauche et donc aussi dans nos médias dits de qualité, dans les sciences humaines dans nos universités et chez les personnalités influentes du monde culturel ».
Et cette pensée unitaire de gauche a détruit tout ce qui fait de nous « nous », estime De Wever. Notre histoire a été rendue suspecte, notre identité a été échangée contre le cosmopolitisme, notre éducation a échoué et maintenant les «travailleurs» en veulent à notre liberté au nom du respect des sensibilités des groupes minoritaires.
Le problème est que cette image ne correspond pas à la réalité. Là-bas, le camp conservateur ou de droite gagne depuis un certain temps dans la lutte culturelle, également en Flandre. Surtout réveillé ou plutôt les « critiques réveillés » en apportent la preuve. Ils déterminent sur quoi doit porter le débat et sur quoi ne l’est-il pas.
Un exemple actuel. Une agitation internationale a récemment éclaté à propos de l’intention d’un éditeur britannique Puffin de balayer certains stéréotypes des livres jeunesse de l’écrivain emblématique Roald Dahl. Une idée stupide, largement condamnée, mais selon les critiques, un résultat typique de « censure réveillée ». En réalité, au final ça s’est avéré assez peu, il y avait plus de profit que d’hypersensibilité derrière et l’éditeur a immédiatement reculé.
Le contraste est saisissant avec le peu d’attention accordée à l’interdiction bien réelle de nombreux livres pour enfants dans des centaines de bibliothèques scolaires américaines, ordonnée par une administration conservatrice-religieuse. En Floride, cette opération de censure à grande échelle est déjà inscrite dans la loi. Ne devrait-on pas donner un avertissement urgent pour cette politique d’annulation idéologique ? Pas un mot à ce sujet chez De Wever.
ton dominant
Il est quelque peu contradictoire d’entendre des porte-parole de droite et conservateurs sur de larges plateformes médiatiques dire qu’ils ne devraient rien dire de plus. Bart De Wever semble aussi facile à oublier que c’est lui, et non un quelconque militant de gauche, qui donne le ton dominant du débat public depuis quinze ans. La tenue de leader de la résistance contre l’establishment est difficile pour quelqu’un qui est président du plus grand parti du pays, maire de la plus grande ville de la Région flamande et figure de proue du parti qui a été au gouvernement flamand sans interruption depuis 2004.
Le fait que le discours de De Wever n’est plus correct est évident à partir de son point de vue sur L’histoire de la Flandre. Avec une anthologie de citations très discutable, le président de la N-VA veut démontrer que « les médias », avec leurs fabricants de discours de gauche postmoderne, sont unilatéralement critiques à l’égard du programme télévisé populaire. C’est le contraire. Il y a des historiens critiques, mais il y a aussi ceux qui défendent ardemment le programme. C’est le sujet d’un débat animé et passionnant. Les journaux sont à court de pages d’articles volumineux et élogieux sur les cotes d’écoute. Même Marc Van Ranst en est fan – et à juste titre.
Vous feriez L’histoire peut donc aussi être qualifié de triomphe pour l’édification de la nation ou la formation de la communauté à laquelle aspire De Wever. Il y a encore des voix qui réagissent de manière critique à toute référence à la « Flandre », mais un groupe beaucoup plus large traite maintenant cela de manière détendue. Mais cette histoire de succès ne correspond apparemment pas à l’image.
En revanche, il serait intéressant de savoir comment Bart De Wever lui-même a regardé l’émission télévisée. Parce que ce que le spectateur a pu voir n’était en aucun cas toujours « l’histoire comme une grande histoire dans laquelle les grands de la terre d’alors donnaient encore le ton » qu’il souhaitait. Le petit homme a lui aussi trouvé sa place, tandis que les mythes nationalistes de la bataille des Éperons d’or aux soldats du front ont été ajustés et qu’une féministe oubliée comme Emilie Claeys a été saluée. Une personne oserait presque l’appeler réveillé.
Pas si grande que ça la différence
Ce n’est même pas un pont aussi fou. À y regarder de plus près, il n’y a pas une si grande différence entre le mouvement flamand historique d’alors et le mouvement éveillé d’aujourd’hui. Dans les deux cas, il s’agit d’un groupe de la société qui se sent discriminé et demande une place à la table. Dans les deux cas, il y a en effet un flanc tapageur et extrême et dans les deux cas, il y a un établissement qui protège sa propre position et rejette tous les critiques comme des fauteurs de troubles. Ce n’est pas un hasard si l’ancienne VU et une partie de l’ancienne N-VA avaient beaucoup de sympathie pour les militants progressistes du mouvement palestinien, du mouvement pacifiste ou du mouvement nature.
Car il est bien sûr indéniable qu’il existe un mouvement qui conteste la discrimination. Il est également vrai que les nouvelles voix mettent un accent différent sur cela. Cette confrontation fait parfois des étincelles et parfois il y a des excès et des revendications exagérées, mais ceux-ci peuvent aussi être entendus à l’autre bout du spectre social. Dans une communauté qui fonctionne bien, il n’y a rien de mal à la contradiction et au changement. Dans les passages plus nuancés du livre, De Wever est d’accord. Par exemple, il admet qu’il n’a aucun problème avec l’enlèvement décolonial des statues de Léopold II et que chacun devrait pouvoir être soi-même. D’ailleurs, Bart De Wever, en tant que bourgmestre d’Anvers, reçoit également depuis plusieurs années Sinterklaas accompagné de suie Piets, sans aucun problème.
Ton sombre
Pourtant le ton sombre prédomine A propos de réveillé. « Le mécontentement de la population grandit », prévient De Wever. « Après des décennies de croissance constante de la prospérité, l’avenir proche semble particulièrement incertain et inquiétant. Les conséquences du postmodernisme dans notre culture intellectuelle et politique (…) sont ressenties par un groupe grandissant comme une trahison de l’élite gouvernante dont ils paient le prix. La colère grandit. Le wokisme naissant fonctionne comme un accélérateur de feu (…). Le mouvement climatique est régulièrement accusé d’apocalypticisme car il met en garde contre les conséquences d’un réchauffement de la terre. Mais dans la lutte contre le wokisme, il semble n’y avoir aucune limite au malheur et à la morosité. Qui est le prédicateur moralisateur ici ?
C’est important A propos de réveillé le pendant intellectuel de À propos de l’identité, Le livre précédent des Tisserands. Lit ce livre comme un argument brillant et affirmé sur la formation d’une identité flamande inclusive, puis vient A propos de réveillé sombre et sinistre. La société dans laquelle Bart De Wever entre À propos de l’identité voulu façonner est en A propos de réveillé tomber à nouveau. La différence chronologique entre un politicien qui n’a pas encore perdu d’élections et qui a déjà perdu des élections peut également jouer ici un rôle.
Ce ton sombre est essentiel pour comprendre ce livre. S’exprime ici un politicien qui sent la fin de sa carrière approcher et qui, avec le recul, doit conclure que son grand projet de société – la création d’une Flandre (plus) indépendante – n’a pas fait un pas de plus. La manière dont le gouvernement flamand, sous la direction de la N-VA, gère la communauté, donne également peu de raisons d’être fier. Alors la création d’un floue, ennemi extérieur est commode. C’est ‘leur’ faute, qui que ‘leur’ soit.
Ennemi invisible
Ce n’est pas une nouveauté dans l’histoire politique. Les habitants de la Flandre rurale qui se sentent aliénés devraient diriger leur colère non pas contre la politique, mais contre le réveil. Cela pourrait encore fonctionner aussi. Induire la colère et la peur, même contre un ennemi invisible, est une arme politique puissante.
La charge de la preuve nationale reste néanmoins faible. La suppression (entre-temps déjà annulée) de certains épisodes de FC les champions, des toilettes non genrées à l’UGent et des histoires à propos d’une conversation enregistrée de deux professeurs à l’UA… et puis nous avons presque terminé. Mais bien sûr, il y a toujours l’argument selon lequel celui qui ne reconnaît pas le problème fait partie du problème. L’ironie est que c’est une déclaration que le groupe éveillé radical aime aussi utiliser.
Vous rencontrez souvent une telle ironie amère dans le débat sur le wok. Pris par la même panique morale que De Wever, certains universitaires ont récemment mis en place la hotline «Hypatie» pour ceux qui «veulent signaler un incident de réveil à un collège ou une université». Une ligne de clic pour protéger la liberté d’expression. Les initiateurs eux-mêmes n’en verraient-ils pas l’amère contradiction ? Le nombre d’incidents signalés serait nul pour le moment.
Bart De Wever, A propos de réveilléBorgerhoff & Lambrigts, 133 p., 19,99 euros.
