Vous pouvez réfuter la désinformation après coup, mais parfois le mal est déjà fait : les gens en sont venus à y croire. Ne vaut-il pas mieux prévenir que guérir ? Pas discréditer mais pré-bunking?
Selon des psychologues des universités de Cambridge et de Bristol, c’est possible. Dans une grande enquête en ligne ils ont constaté que les personnes qui ont regardé pour la première fois une courte vidéo expliquant les techniques de manipulation sont beaucoup mieux à même de repérer la désinformation sur les réseaux sociaux, écrivent-ils dans le magazine Avancées scientifiques. Ils le comparent à un vaccin.
Les psychologues ont fait vidéos d’animations de quatre-vingt-dix secondes expliquant la manipulation et la désinformation. Ce sont: le langage émotionnel, les affirmations contradictoires, les fausses contradictions (« ami ou ennemi »), les boucs émissaires et les erreurs ad hominem. Les leçons sont illustrées par des exemples tirés de séries et de films tels que Parc du Sud et Guerres des étoiles.
Six expériences ont montré que les sujets qui regardaient les vidéos étaient presque deux fois plus doués pour identifier la désinformation sur les réseaux sociaux. Ils ont observé des contradictions plus de deux fois plus souvent que les sujets de test qui n’avaient pas vu les films. 6 464 personnes ont participé aux expériences. L’affiliation politique ou le niveau d’éducation n’a fait aucune différence, selon les chercheurs. Ils soulignent qu’avec les vidéos, ils visent tous ceux qui veulent rester à l’abri de la manipulation.
Lisez à propos de la méfiance à l’égard de la science : L’échec des faits
Les films ont également été testés « dans la nature ». Pendant quinze jours, deux des vidéos ont été diffusées aux États-Unis avant les vidéos YouTube. Un tiers des téléspectateurs s’est alors vu présenter une réclamation. Ils étaient également (un peu) mieux capables de reconnaître la manipulation ou la désinformation qu’un groupe témoin.
Une des vidéos sur YouTube.
Un pas en avant’
Selon les chercheurs britanniques, leur approche, appliquée à grande échelle, peut changeur de jeu sont dans la lutte contre la désinformation en ligne. Ils se sont associés à Google, qui a sa propre équipe (« Jigsaw ») pour lutter contre la désinformation et l’extrémisme.
Le chercheur en médias Peter Burger, coordinateur de l’initiative de vérification des faits de Leiden Nieuwscheckers, considère la recherche britannique comme « un pas en avant scientifique », mais doute de son application pratique. Il se demande « quelle est la durée de l’effet », s’il résistera à des « discussions fortement polarisées » et souligne la petite différence – environ 5% en moyenne – que l’essai a faite « dans la nature ».
Burger doute également que les entreprises soient disposées à participer à grande échelle à prébunking. « Vous pouvez également vous attendre à ce qu’il provoque un contrecoup et déplace certains utilisateurs vers d’autres plates-formes. » Bref, l’expert en fact-checking ne voit « pas encore de preuve que nous prébunking la balle en argent contre la désinformation.
Le collègue de Burger, Alexander Pleijter, a une autre réserve : « Il me semble utile que les gens apprennent à reconnaître et à voir à travers ces tactiques, mais ce n’est pas le cas que les tactiques de ces films soient utilisées pour toute désinformation ; il peut aussi être apporté très neutre. Parfois, il faut vraiment savoir si une affirmation est vraie.
Peur des araignées
Ce dernier s’applique certainement à une autre nouvelle étude, celle de la « propagation mondiale de la désinformation sur les araignées ». Un groupe international de scientifiques analysés pour le magazine Biologie actuelle 5 348 articles de presse sur les araignées de 81 pays et en 40 langues.
La qualité des « informations liées au spin » a généralement été jugée « exceptionnellement médiocre », selon la recherche. Près de la moitié des articles (47 %) contenaient des inexactitudes sur les araignées, plus de 40 % étaient « sensationnelles ». Les médias nationaux et internationaux ont obtenu de moins bons résultats que les médias locaux et régionaux.
La conclusion des chercheurs rejoint celle des psychologues sur pré-bunking: La peur irrationnelle des araignées est alimentée par le langage émotionnel. Les articles qui ne donnent pas la parole aux experts en araignées – mais éventuellement à d’autres – y contribuent également.