Le Burundais S. ne voulait pas mourir dans un camp de réfugiés tanzanien. Lorsqu’il est arrivé aux Pays-Bas en 2003, il fuyait déjà depuis sept ans la guerre civile qui sévissait dans son pays d’origine. Il n’a pas été difficile d’obtenir un permis de séjour néerlandais. « Tout le monde pouvait voir à la télévision ce qui arrivait aux Tutsis », dit-il. Une guerre sanglante a fait rage au Burundi à partir de 1993, au cours de laquelle la minorité tutsie a été massacrée par les Hutus, ce qui s’est également produit plus tard au Rwanda et au Congo.
Avec son permis de séjour en poche, S. (il ne veut pas que son nom soit publié dans le journal par peur du gouvernement) a déménagé dans une maison au sud de Rotterdam. Là, il a combiné intégration et travail de production dans une entreprise de légumes.
Après cinq ans, la guerre civile au Burundi étant officiellement terminée, il reçoit une lettre du Service de l’Immigration et de la Naturalisation (IND) : son permis de séjour n’a pas été prolongé. Il rit : « Ils ont dit que mon pays était à nouveau en sécurité. » Il arrête de rire. « Comment peuvent-ils dire ça ? J’ai vécu un génocide, beaucoup de gens étaient morts, je n’avais plus personne là-bas. Ses proches survivants vivaient désormais dans d’autres pays africains.
Toute personne informée par l’IND qu’elle ne peut plus rester aux Pays-Bas doit partir. Même s’il a été démontré à plusieurs reprises qu’une personne ne peut être expulsée, les lois et réglementations sont utilisées pour exclure, réprimer et contrôler les personnes sans droit de séjour. Le gouvernement agit d’une manière juridiquement et moralement répréhensible, estime la criminologue Mieke Kox. Elle a obtenu son doctorat à l’Université Erasmus plus tôt ce mois-ci. recherche sur la pratique d’expulsion aux Pays-Bas et comment les personnes sans papiers subissent les lois et réglementations pertinentes.
Selon Kox, le droit ne devrait pas être utilisé de cette manière, notamment parce qu’il s’est avéré depuis longtemps « peu efficace ». Pour ses recherches, elle s’est entretenue avec 105 (anciens) sans-papiers, dont S. du Burundi, et a travaillé avec des organismes de mise en œuvre tels que l’IND et le Service de Rapatriement et de Départ (DT&V). Elle a constaté que les lois et les réglementations sont « utilisées pour causer des souffrances à long terme dans l’espoir que les gens partent ».
Il n’est pas toujours possible de renvoyer des personnes sans droit de séjour. Par exemple, la personne en question et/ou son pays d’origine ne coopèrent pas à l’expulsion envisagée. Reste une situation de stagnation qui peut durer des années, parfois même des décennies.
Mieux vaut mourir
Lorsque le Burundais S. a perdu son droit de séjour en 2008, il a de nouveau demandé l’asile. Sans succès. Il n’a plus eu de recours légal et a dû quitter définitivement le centre pour demandeurs d’asile et les Pays-Bas. Revenir en arrière n’était pas une option, dit-il : « Je préférerais mourir ici, dans la rue ». S., aujourd’hui âgé de 53 ans, ne peut imaginer retourner un jour dans un pays où son peuple a été massacré en masse.
Selon le criminologue Kox, des personnes comme S. peuvent en principe comprendre une approche juridique stricte, mais perçoivent le système actuel comme très injuste car il « complique sérieusement » leur vie. S. a soudainement perdu son logement et son emploi au bout de cinq ans.
Il semblerait qu’il y ait entre 23 000 et 58 000 personnes sans papiers aux Pays-Bas une estimation finale du Ministère de la Justice et de la Sécurité. Beaucoup vivent hors de la vue des autorités, craignant d’être arrêtés et expulsés.
L’année dernière, 3 380 personnes sans droit de séjour sont parties de leur plein gré, 2 360 ont été embarquées de force dans un avion et près de 5 000 ont disparu du champ de vision du gouvernement. À propos de ce dernier groupe selon le DT&V on ne peut pas affirmer avec certitude qu’ils ont quitté les Pays-Bas ou qu’ils sont devenus des immigrants illégaux.
S. a choisi l’illégalité. Au début, il pouvait rester chez un ami, mais plus tard, il a erré entre différents refuges pour sans-abri. Cette situation a duré au moins cinq ans.
Dans le accord de coalition de 1989 la présence de personnes sans papiers est devenue pour la première fois politiquement problématique. L’immigration clandestine devait être évitée « autant que possible », étaient d’accord les partis alors au pouvoir, le PvdA et le CDA. Ils espéraient atteindre cet objectif en refusant aux migrants sans droit de séjour « l’usage des installations collectives ».
Une étape importante vers la répression de ce groupe a été franchie avec le Linking Act, introduit en 1998. Depuis, un permis de séjour valide est nécessaire pour louer une maison, souscrire à une assurance maladie ou commencer un nouvel emploi. Confrontés à des amendes élevées, il devenait risqué pour les employeurs d’embaucher des immigrants illégaux. L’accès à l’économie informelle a également été rendu plus difficile pour les personnes sans papiers.
Lire aussi
Le responsable de l’IND est coincé entre les lois, les règles et les instructions
Exécuteur strict
D’autres pays européens tentent également de se débarrasser des personnes sans droit de séjour par le biais de lois et de réglementations. Les Pays-Bas remportent la palme et sont connus pour être très stricts en matière d’exécution, dit Kox. Les raisons économiques jouent un rôle dans la manière dont ces personnes sont traitées. Prenons l’exemple d’un pays comme l’Italie, qui possède une économie informelle plus importante. Selon les chiffres officiels, l’Italie compte près de 140 000 personnes sans droit de séjour, mais Kox a récemment appris d’un collègue italien que les experts estiment le nombre réel en 2020 sur plus de 500 000 trésors. Et bien que la Première ministre radicale de droite Giorgia Meloni soit connue pour son langage fort à l’égard des migrants et ses mesures dures pour les maintenir hors des frontières, elle apparaît « très pragmatique dans la pratique » en raison de leur « dépendance à l’égard du travail ».
Hauts fonctionnaires du ministère de la Justice et de la Sécurité a averti au début du mois que seules des mesures nationales plus fermes et une politique européenne des frontières plus stricte ne fonctionneront pas. Les gens continueront à venir. Une solution pourrait consister à faciliter la délivrance de permis de travail pour les personnes hors UE. Les gens qui savent qu’ils peuvent travailler ici sont plus susceptibles de revenir. Sans droit de séjour, ils n’osent pas prendre ce risque, car rien ne garantit qu’ils pourront revenir plus tard pour gagner à nouveau un peu d’argent.
La volonté du gouvernement d’empêcher le séjour illégal est compréhensible, estime Kox. « Problématique » concerne uniquement la façon dont la loi est ensuite déployée. Selon elle, la loi n’a pas pour vocation de provoquer des souffrances à long terme. Elle estime que les hommes politiques devraient dire adieu à « l’idée simpliste » selon laquelle toute personne sans droit de séjour peut être expulsée. Les organisations de mise en œuvre telles que DT&V savent que cet objectif politique ne pourra jamais être pleinement atteint, mais elles sont confrontées à un législateur qui n’écoute guère leurs expériences. Kox estime donc que les exécuteurs testamentaires devraient faire entendre plus clairement leur point de vue sur l’expulsion à La Haye.
Preuve scientifique
Les chercheurs ont souvent remarqué que la politique migratoire repose rarement sur des connaissances et des idées scientifiques. L’Université de Twente a conclu en 2022 que le ministère de la Justice et de la Sécurité rarement quelque chose est fait avec des preuves scientifiques. Les hauts responsables qui ont enquêté sur le système migratoire ont conclu à peu près la même chose au début de ce mois.
Dès que les tentatives d’expulsion répétées échouent, le gouvernement devient « légalement responsable », dit Kox. Dans ce domaine du droit de l’immigration, il n’existe pratiquement pas de normes minimales, comme celles qui s’appliquent par exemple dans le système pénitentiaire pénal : lorsqu’une peine doit être déterminée, les circonstances sont toujours prises en compte et une durée maximale est fixée. .
Cellule sans fenêtres
Le sans-papiers S. a été découvert et arrêté par la police en 2015. « J’ai d’abord passé dix jours dans une toute petite cellule sans fenêtre », se souvient-il. Son avocat n’a pas réussi à le faire libérer. En mai 2016, il a été victime de l’incendie du centre d’immigration de Rotterdam. « Normalement, vous êtes secourus, mais nous étions menottés. »
Lorsqu’il a été escorté jusqu’à l’avion à destination du Burundi par la Police Militaire Royale à l’été 2016, un appel téléphonique est arrivé. S. a finalement été autorisé à rester. « Va te faire foutre », a-t-il répondu, « Je n’y crois pas ! »
C’était vraiment vrai. Il a obtenu à nouveau un permis parce que le Burundi était redevenu dangereux après un coup d’État manqué.
Il possède désormais un passeport néerlandais et travaille comme mécanicien dans une entreprise énergétique. S. revient avec amertume sur huit années d’incertitude. Il ne comprend toujours pas : « J’essayais de m’intégrer, et du coup j’ai été emprisonné. Même si je ne crois pas que ma place soit dans une prison.