Au Tata Steel Festival, employés et militants pour le climat discutent : « Je ne vois pas d’avenir pour l’usine »

Au bout d’un quart d’heure, Jelle Zijlstra a toujours envie de « lancer la batte au poulet ». Le militant de Greenpeace discute depuis un quart d’heure avec deux jeunes employés de l’usine sidérurgique de Tata Steel. Il a déjà été question de savoir si tout le monde est conscient du changement climatique et de la manière dont les deux jeunes employés de l’entreprise travaillent en faveur du développement durable.

« Je suppose que nous avons tous vu hier les conclusions du RIVM », déclare Zijlstra (35 ans). « Il y a une bataille à mener dans le domaine du climat, mais les riverains sont aussi énormément touchés par l’usine. » Comment Jamilla den Haan (26 ans), stagiaire chez Tata Steel, voit-elle cela, demande le modérateur. «Cela m’affecte aussi énormément», dit-elle. « Et je pense que je vais donner une réponse dangereuse : cela prend du temps. »

Une réunion remarquable a eu lieu samedi après-midi dans une salle du bureau de Tata Steel à IJmuiden. Un jour après que le RIVM ait établi pour la première fois explicitement un lien entre les dommages à la santé et un risque accru de cancer, d’une part, et les émissions de l’aciérie, d’autre part, les stagiaires de Tata, Jamilla den Haan et Laurence Griffioen (27 ans), ont conclu une enquête. une conversation avec le militant Zijlstra et le membre d’Extinction Rebellion Niels Moek (30 ans).

L’initiative de cette table ronde unique, impliquant un modérateur externe, est venue de Tata Steel (environ 9 000 employés). Greenpeace est entré par effraction dans les locaux de l’usine sidérurgique en août pour prendre des mesures contre l’entreprise responsable de 7 % du total national de CO.₂émissions. Extinction Rebellion (XR) a bloqué les portes du site le même mois. L’usine a demandé si les groupes d’action souhaitaient également avoir une discussion.

C’est ce qu’ils veulent, et c’est pourquoi ce samedi après-midi, deux représentants se sont rendus dans la « fosse aux lions », comme Zijlstra l’avait déjà appelé en plaisantant sur Instagram. La conversation s’inscrit dans le cadre du Tata Steel Festival : la journée portes ouvertes annuelle de l’usine, avec des carrousels, des food trucks, des visites en bus et une mascotte ambulante en forme de rouleau d’acier. Mais aussi avec beaucoup de sécurité qui contrôle les bagages, et des éléments de programme sérieux. Dans lequel les deux extrêmes du débat climatique se rejoignent – ​​et montre également à quel point ils sont éloignés.

Griffioen et Den Haan de Tata Steel commencent par expliquer pourquoi ils travaillent dans l’aciérie. En fait, c’est précisément parce qu’il émet beaucoup, explique Den Haan. « Si vous faites une différence ici, vous faites vraiment une différence. » Elle a déjà travaillé sur diverses « optimisations de processus », dans lesquelles le CO₂les émissions ont été réduites, selon elle.

Les deux jeunes d’une vingtaine d’années déclarent tous deux vouloir explicitement travailler sur le développement durable car ils se soucient également du climat. Durant leur stage, ils contribuent également aux projets de rénovation de l’usine et d’objectif de réduction de 40 % des émissions de CO d’ici 2030.₂ en fabriquant de l’acier à base d’hydrogène. Et ils s’impliquent dans plusieurs initiatives vertes, par exemple dans le domaine du leasing électrique et de l’utilisation du plastique. « Nous avons le même objectif, mais nous le faisons simplement d’une manière différente », déclare Griffioen en faisant référence aux deux militants.

Cela devient finalement l’un des thèmes principaux de la conversation : vaut-il mieux travailler pour un grand émetteur ou augmenter la pression de l’extérieur ? Les deux parties soulignent leur compréhension de l’expérience de chacun, mais les différences sont très claires. Zijlstra et Moek estiment que l’usine avance beaucoup trop lentement. « Il n’y a aucun profit avec les voitures de leasing électriques », déclare Zijlstra. XR est favorable à la fermeture de la totalité de Tata Steel et Greenpeace est favorable à la fermeture des cokeries polluantes.

Et oui, ils croient que c’est de l’extérieur qu’ils peuvent exercer la plus grande influence sur ce sujet. Zijlstra : « Les médias regorgent de Tata Steel, tout le monde sait que c’est le plus grand émetteur des Pays-Bas. Cela n’aurait jamais été possible sans l’activisme.

Moek de XR souligne qu’au sein d’une entreprise, la question ne se posera jamais de savoir si la fermeture serait la meilleure solution. « Les intérêts de l’entreprise continuent alors à jouer un rôle. » Un CO inférieur₂émissions en 2030, estime-t-iltrop peu, trop tard ». « Nous sommes en état d’urgence. Le tueur est en liberté. Et en fait, on dit : on va attendre encore un peu.»

Lorsque Zijlstra de Greenpeace parle d’une tactique consistant à gagner du temps, Griffioen répond : « Cela fait mal que vous disiez cela. » Elle souligne que le département développement durable travaille très dur, que la conversion d’une usine prend du temps et que l’acier continuera à être nécessaire. Griffioen donne l’exemple de la purification de l’eau d’une future installation d’acier vert sur laquelle elle a travaillé. Il faut bien réfléchir à tout cela pour pouvoir respecter le permis, explique-t-elle.

Des regards sceptiques

Il y a plusieurs dizaines de spectateurs dans la salle, parmi lesquels de nombreux employés de Tata – le groupe le plus important de visiteurs du festival en famille. Au bord, trois hommes portant des gilets FNV s’appuient sur une table avec des regards sceptiques. S’il est possible de poser des questions, elles seront posées : la région n’est-elle pas confrontée à un scénario similaire à celui des mines du Limbourg en cas de fermeture ? Et quels emplois resteront-ils si Schiphol ferme également ses portes et que « les agriculteurs doivent partir » ?

Zijlstra affirme qu’en théorie, il y a suffisamment d’emplois disponibles dans la région et « aimerais vous demander d’imaginer un monde dans lequel les gens ne prendront pas l’avion à l’étranger 14 fois par an et où notre viande ne proviendra pas de méga-écuries ». Mais il reconnaît aussi : « Oui, ce serait une perte émotionnelle. » Moek : « Il y a tellement d’intérêts ici et tellement de choses ont été construites. »

Vers la fin, Den Haan de Tata Steel dit qu’elle pense qu’il est bon que des groupes d’action rappellent à une usine que quelque chose doit changer, même si Tata Steel elle-même le sait. Le modérateur souhaite savoir si Greenpeace et XR voient des possibilités de coopération. Seulement avec un « engagement sérieux », dit Zijlstra de Greenpeace, qu’il ne voit pas encore.

A lire aussi : Comment chez Tata Steel bricolent une méga opération qui ne peut se dérouler qu’une seule fois

Moek de XR réfléchit un instant puis dit : « Non. Nous sommes en état d’urgence. Je ne vois pas d’avenir pour l’usine.