« La population néerlandaise, explique Marjolein Faber, est simplement échangée contre une population islamique. » Nous sommes en 2015, Faber est sénateur du PVV, elle parle au Sénat. Lorsqu’elle traite également à plusieurs reprises ses collègues de « faux représentants », la présidente éteint son micro.
Deux ans plus tard, Faber se trouve aux côtés de Geert Wilders à Arnhem. Ils brandissent une banderole : « PAS D’ARNHEMMISTAN, NOUS PERDRONS NOTRE TERRE ! » La veille, le conseil municipal d’Arnhem avait nommé Ahmed Marcouch maire. Dans un communiqué, le PVV écrit que Marcouch, né au Maroc, « semble plus apte à devenir maire de Rabat » et qu’il faut « reconquérir » les Pays-Bas.
Sept ans plus tard, mardi dernier, Marjolein Faber s’est dirigée résolument vers un groupe de journalistes. Il est un peu moins de sept heures et demie du soir et Faber a rendez-vous avec le formateur Richard van Zwol et le futur Premier ministre Dick Schoof au sujet de sa nomination au poste de ministre de l’Asile et de la Migration. Faber, qui a lié ces dernières années la migration au « repeuplement », une théorie du complot raciste, et qualifié l’islam d’« idéologie répréhensible », ne veut répondre à aucune question. Elle veut dire quelque chose elle-même. Le membre du PVV commence à parler d’une « nouvelle réalité » qui est désormais le cas. Celui dans lequel elle veut « regarder vers l’avenir » et « ne pas revoir les déclarations du passé ».
Quelques heures plus tôt, Reinette Klever, la future ministre du Commerce extérieur et de l’Aide au développement, avait elle aussi prononcé à peu près les mêmes propos derrière le même micro. «Je ne me distancie pas des choses que j’ai faites», avait déclaré Klever en haussant les épaules. Elle avait aussi commencé à parler d' »un rôle complètement différent ».
Comment ça, accueillir des réfugiés ?
Il y a des maires qui, en regardant les images de Marjolein Faber, pensaient : c’est la femme qui va bientôt faire appel à moi quand il faudra trouver des places pour les demandeurs d’asile à la dernière minute.
« Supposons, dit un administrateur d’une capitale provinciale, que je doive dans un avenir proche expliquer à une salle remplie d’habitants en colère que quelques centaines de réfugiés y seront hébergés. Et puis j’entends : que veux-tu dire, le ministre est du PVV et il a toujours dit qu’il fallait fermer les frontières pour qu’on n’ait à héberger personne. Ensuite, je dois non seulement les convaincre de la nécessité, mais aussi expliquer pourquoi le ministre a d’abord dit X et maintenant Y. C’est une crise de crédibilité en devenir.»
Le maire ne souhaite pas être nommé, afin de ne pas perturber par avance les relations avec le nouveau cabinet. Cela s’applique à presque tous les maires CNRC parlait. Parmi eux figurent le mépris, l’inquiétude et l’attentisme. Certains maires estiment également que les demandeurs d’asile ne devraient pas souffrir du changement politique et de la politique stricte que la nouvelle coalition envisage. « En fin de compte, la grande majorité des collèges veulent simplement aider », explique l’un d’entre eux.
Frank van der Meijden, le maire de Tiel, entend « de la curiosité et des inquiétudes » dans ses conversations avec ses collègues. Lui-même parle de ce dernier, principalement du rôle exemplaire que joue le cabinet. « Dans les conseils que je dirige, la norme de décence est le point de départ. Aucun terme étrange n’y est utilisé. La norme à La Haye est, permettez-moi de le dire par euphémisme, plus souple. Cela a un effet sur la société.
Un autre maire du nord se demande ce qu’il adviendra des localités prévues maintenant que la nouvelle coalition veut limiter l’accueil des demandeurs d’asile. Immédiatement après la grande victoire du PVV aux élections, il a remarqué que les maires des communes voisines se retiraient avec l’idée : d’abord voir si tout cela était encore nécessaire. Les responsables du ministère de la Justice et de la Sécurité, chargé de l’accueil des demandeurs d’asile, ont vu les négociations avec certaines municipalités bloquées pendant des mois pour cette raison.
L’attentisme des maires est également lié à Faber lui-même. Ils décrivent l’actuel secrétaire d’État responsable Eric van der Burg (Asile, VVD) comme empathique et coopératif. Et surtout : quelqu’un en qui vous pouvez avoir confiance. « La politique est aussi personnelle. En tant que maire, vous faites ce que vous devez faire, mais vous voulez avoir le soutien de La Haye lorsque les choses deviennent difficiles », explique l’un d’eux. « La question est de savoir si ce sera toujours là. »
Lorsqu’on lui a demandé, Van der Burg a déclaré qu’il pensait que son successeur trouverait la tâche « beaucoup plus difficile ». «Je dois dire : pouvez-vous s’il vous plaît m’aider et si possible, je vous aiderai en retour. Mais je n’ai pas grand-chose à offrir. La loi de dispersion, qui rendrait possible la coercition, est retirée dans l’accord de coalition du PVV, du VVD, du NSC et du BBB. Van der Burg : « Alors vous devez compter sur votre réseau. » Il pense que Faber « a une relation différente avec les maires » que lui. « Je connais beaucoup de ces maires, car je parcours les communes des Pays-Bas depuis 340 ans. »
Ne gaspillez pas les interruptions
Pendant des années, les membres du PVV ont utilisé des textes racistes, déshumanisants et parfois punissables (déclaration moins marocaine de Geert Wilders) de l’opposition. Les politiciens des autres partis ont répondu de moins en moins souvent. Parfois parce que les députés ne voulaient pas perdre d’interruption, d’autres fois parce qu’ils ne voulaient pas attirer l’attention sur ce sujet. Personne ne semblait prendre en compte le fait que le PVV pourrait devenir le plus grand et participerait au gouvernement national.
Maintenant que cela s’est produit, les partis d’opposition sont visiblement en difficulté dans les débats sur la question de savoir comment ils doivent se comporter avec le PVV dans la nouvelle constellation. Devraient-ils commencer à parler de vieux dictons ? Ou interroger uniquement les membres du PVV sur les nouveaux projets de la coalition ?
Lire aussi
Comment s’opposer à un cabinet dans lequel le PVV est le plus important ? D66, CDA, CU et Volt travaillent ensemble
Au sein du PVV, ils ont décidé dès le début de geler les positions controversées (« réfrigérateur » de Geert Wilders), mais de ne pas revenir sur leurs paroles. Au début de la formation, Wilders a retiré trois projets de loi d’initiative parlementaire – dont l’interdiction des mosquées et du Coran – mais il n’avait pas l’intention de faire de même avec ses déclarations. Peu de temps après que le PVV soit devenu le plus grand parti aux élections à la Chambre des représentants, il a déclaré qu’il ne voulait pas « repenser à 25 ans en arrière », qu’il « ne retirerait pas un mot » et qu’il ne « s’excuserait pas ».
Histoire de l’esclavage
D’autres membres du PVV – Klever, Faber – l’ont répété. Ils estiment que le monde extérieur devrait prendre leur nomination comme point de départ. C’est quelque chose que le chef du parti de coalition NSC a également adopté. Il a dit à Heure des nouvelles qu’il ne voulait pas « réviser » les déclarations de Faber. Et il a aussi regardé vers l’avenir. « Je ne peux pas imaginer que lorsqu’un ministre fait partie du cabinet, telle sera la politique du cabinet », a déclaré Omtzigt à propos de l’utilisation par Faber du terme « repeuplement ».
La résistance à la présence du député Martin Bosma à la commémoration de l’histoire de l’esclavage le 1er juillet montre clairement que cela ne fonctionne pas ainsi en dehors de La Haye.
Lorsqu’il a été élu président de la Chambre, Bosma a également déclaré qu’à ce poste, il remplirait « un rôle complètement différent » de celui de député. Ce sont « deux choses complètement différentes ». Mais il est désormais également confronté aux conséquences des déclarations qu’il a faites en tant que député. Lors d’un débat sur la commémoration de l’histoire de l’esclavage et sur le fonds de sensibilisation annoncé par le cabinet Rutte IV, Bosma avait déclaré qu’il « ne voulait pas être informé ». Il a décrit le fonds comme « 200 millions de cadeaux pour les militants de gauche qui veulent faire avancer leur programme racial et s’épuiser dans le racisme anti-blanc ». Plus tôt dans le débat, il s’était également plaint du fait qu’« un mot très courant comme « nègre » est pratiquement interdit ». Ce mot vient de la façon dont les esclaves noirs étaient décrits pendant l’esclavage et, selon l’Institut néerlandais des droits de l’homme, il a une origine raciste. Le programme électoral du PVV de l’année dernière stipule que les excuses pour l’histoire de l’esclavage doivent être retirées.
L’organisation de la commémoration, l’Institut national pour l’histoire et l’héritage de l’esclavage néerlandais (Ninsee), a initialement fait également la distinction entre la fonction et la personne. Mais après que les troubles se sont multipliés et que les organisations de la société civile, entre autres, se sont plaintes de son arrivée, Ninsee a demandé lundi à Bosma de d’abord « s’excuser » et de « réfléchir » à ses déclarations. Mais Bosma n’a pas l’intention de faire cela. Lors d’un débat au Parlement cette semaine, il a déclaré : « J’ai simplement été invité, point final. Donc, je vais. Je n’ai jamais vécu qu’un président invité doive réfléchir.
Un porte-parole de Bosma a déclaré que rien n’avait changé depuis. « Il s’en tient à son texte, son invitation n’a pas été retirée. » La présidente de Ninsee, Linda Nooitmeer, n’a pas voulu dire plus à la fin de cette semaine que le fait que l’institut « est en train de garantir qu’il y ait une commémoration digne ». Tant que cela continuera, il y aura un « silence radio ».