« Je pense que nous devrions nous inspirer de bons exemples. Dans l’Espagne du gouvernement Sanchez, la réforme du ministre Diaz, en renchérissant les contrats à durée déterminée, a favorisé la stabilité des relations de travail avec un double avantage pour les travailleurs et les entreprises. La loi est utile si l’on parle de ce salaire horaire minimum qui existe un peu partout en Europe et qui devrait s’accompagner d’une loi sur la représentation pour effacer les près de mille types de contrats – il y a dix ans, ils étaient moins de quatre cents – une augmentation nombre pour contourner un système de protections et de garanties qu’il faut rétablir. Quant au rôle de l’État dans l’économie, je crois que la question a été résolue il y a longtemps par Keynes. Dans les phases de difficulté ou de récession de la production, du travail et de la consommation, l’État ne doit pas faire un peu mieux ou un peu moins bien ce que font les autres, il doit faire ce que personne ne fait, c’est-à-dire des investissements ».
Ecologie et travail. La transition ne risque-t-elle pas de perdre des emplois et de nuire à nos entreprises ?
«La réalité est que cette transition ne peut pas être gratuite, mais les coûts ne peuvent pas être uniquement sociaux et peser sur les épaules des travailleurs et des entreprises contraints de licencier ou de fermer. L’enjeu est de faire en sorte qu’un nouveau modèle de développement durable en termes économiques, sociaux et environnementaux intègre des politiques de reconversion des secteurs qui risqueraient autrement d’être évincés du marché. Si ce que nous avons vraiment devant nous, c’est une nouvelle révolution dans les formes de production et de consommation, alors il faut que les stratégies industrielles d’un pays comme le nôtre s’attaquent au problème sans le subir avec plus d’investissement et de créativité. Le tout dans une perspective où l’Europe doit assumer ses responsabilités à commencer par la réforme du pacte de stabilité et des règles sur les aides d’Etat ».
Schlein parle d’un « nouveau modèle de développement » et pendant les travaux de l’assemblée constituante quelqu’un a fait des critiques du système capitaliste qui rappelaient les anciennes approches. Ne trouvez-vous pas que ces discussions sont un peu éloignées de la réalité ?
« Je pense qu’il ne faut pas avoir peur des mots. Aucun d’entre nous n’aurait jamais imaginé pouvoir assister à l’assaut de centaines de squadristi le 6 janvier 2021 au temple de la démocratie américaine, siège du Congrès. Mais si quelque chose comme ça a pu arriver et si le président des États-Unis d’Amérique parle ouvertement de démocraties plus « fragiles » au cœur de l’Occident, c’est parce que la conjonction de la grande crise de 2008 avec les récessions qu’elle a provoquées, et suite à la pandémie, ont produit un impact sur la classe moyenne sans précédent dans la seconde moitié des années 1900. Quand le corps central de la société, les classes moyennes, sent ses conquêtes et les mêmes certitudes à transmettre aux générations suivantes remises en cause, les institutions des démocraties ne peuvent résister à l’impact et c’est à cela qu’il faut réfléchir aujourd’hui, sur la nouvelle lien entre capitalisme et démocratie. Hors des caricatures, personne n’imagine sortir d’une société de marché libre, il s’agit de comprendre comment reconstruire un pacte, un compromis social, qui évite les dérives autoritaires. Je crois qu’une discussion de ce genre ne doit alarmer personne, encore moins les secteurs les plus avancés et les plus dynamiques de l’entreprise conscients que sans consensus social aucune innovation ne peut s’établir et évoluer».