Au nom de qui le BBB’er Eric Kemperman parle-t-il au Sénat ? Au nom de son parti ou d’une association immobilière ?

Qui sera derrière la tribune du Sénat mardi lors du débat sur l’Affordable Rent Act ? Est-ce Eric Kemperman, sénateur du BoerBurgerBeweging (BBB) ​​? Ou s’agit-il d’une « marionnette » de Vastgoed Belang, une association de propriétaires privés ?

Paul van Meenen, membre du D66, aimerait avoir des nouvelles de Kemperman, dit-il depuis le public. Parce que le sénateur BBB a soumis des dizaines de pages de questions parlementaires critiques sur la loi, qui ont en réalité été rédigées par des avocats spécialisés en droit immobilier, a-t-on rapporté. CNRC cette semaine. « Sans aucun commentaire, sans aucune réflexion personnelle, sans abrégé en tant que canal », déclare Van Meenen.

Kemperman – un boxeur – ne se laisse pas coincer. Il est entièrement d’accord avec Vastgoed Belang sur le contenu, mais est parfaitement capable de se forger son propre jugement, dit-il. Kemperman a travaillé pendant des décennies dans le monde de la pierre, de l’acier et du béton et a investi sa pension dans quatre immeubles locatifs. « D’ailleurs, je vide maintenant ces maisons et je ne renouvelle pas le loyer, car cette loi et l’accumulation de lois m’obligent à choisir un autre investissement pour ma retraite », ajoute-t-il.

Niko Koffeman du Parti pour les Animaux a-t-il bien entendu, demande-t-il à Kemperman, l’avenir de ses biens immobiliers dépend-il du traitement politique de cette loi ?

«Belle tentative», dit Kemperman – car cela signifierait que le sénateur BBB aurait un intérêt personnel dans cette loi et dans ce débat parlementaire. «Je ne pense pas l’avoir dit de cette façon», répond-il. « Si cela s’est produit ainsi, ce n’est absolument pas vrai. »

Sensible

La loi du ministre du Logement sortant Hugo de Jonge (CDA), qui devrait encadrer les loyers moyens, est un sujet sensible en politique et dans le monde immobilier. Si le Sénat le vote la semaine prochaine, la loi pourrait entrer en vigueur le 1er juillet et limiter ces loyers à 1 123 euros par mois. A terme, les loyers de 300 000 logements devraient baisser de 190 euros en moyenne.

On craint également que la loi n’entraîne une diminution du nombre de logements pour « les enseignants, les infirmières et les policiers », car la location deviendrait moins rentable. Les propriétaires vendront des biens locatifs et moins de logements seront construits – même s’ils seront autorisés à facturer 10 % de loyer de plus pendant dix ans pour les nouvelles constructions qui démarrent avant 2026.

Kemperman diffuse ses connaissances en matière immobilière pour perturber les autres politiciens

Les partis immobiliers estiment que la loi constitue une violation des droits de propriété qui entre en conflit avec l’économie de marché. La critique est que De Jonge essaie de faire adopter rapidement cette loi de grande envergure au Sénat, avant que le nouveau cabinet n’entre en fonction avec la future ministre du Logement, Mona Keijzer, du BBB, le parti qui est fermement opposé à cette loi. Parmi les nouveaux partis de coalition, le VVD a également voté contre à la Chambre des représentants, mais le PVV a voté pour. Il semble y avoir une majorité en faveur de la loi au Sénat.

Volt est favorable à un plafonnement des loyers moyens et veut s’assurer que l’offre de biens locatifs reste conforme aux normes, déclare la députée sénatoriale Gaby Perin-Gopie. BBB’er Kemperman peut-il dire si Mona Keijzer, en tant que successeur de De Jonge, défendra également cette loi, demande-t-elle ? Kemperman ne se laissera pas tenter et affirme que le nouveau ministre sera invité assez souvent au Sénat pour répondre lui-même.

Connaissance de l’immobilier

Kemperman tient également bon dans le reste du débat et utilise ses connaissances en immobilier pour perturber ses adversaires. Avec toute cette expérience, il est encore plus étrange que Kemperman ait fait rédiger ses questions parlementaires par Vastgoed Belang, conclut Van Meenen, membre du D66.

Kemperman demande à son tour à Van Meenen quel montant d’hypothèque peuvent obtenir les personnes ayant un revenu annuel de 40 000 à 60 000 euros ? Van Meenen se laisse tenter et estime autour de cinq tonnes. Cinq tonnes ?, ricane Kemperman. Avec un revenu de 60 000 euros, on ne peut pas payer plus de 2,5 tonnes environ, dit-il. « Je vous entends proposer toutes sortes d’idées merveilleuses, mais ce n’est tout simplement pas juste. Vous n’avez pas les chiffres prêts. Van Meenen : « J’ai supposé qu’il s’agissait de ménages à double revenu, vous comprenez cela. »

Hetty Janssen-van Helvoort de GroenLinks-PvdA a une question numérique à poser à Kemperman. Que pense-t-il du fait que « 95 pour cent » des propriétés locatives privées sont trop chères selon ce qu’on appelle le « système à points » ? Est-ce un juste retour ? demande-t-elle. « C’est le rendement que permet le libre marché », répond-il. «Mais cela ne sera bientôt plus là, car ce segment est en train de disparaître. Votre problème de loyers trop élevés est alors résolu.»

Une question de « opération réussie, le patient est décédé », dit-il.

Dans la soirée, à l’heure limite de cette édition, le ministre sortant De Jonge prendra la parole. Il est convaincu qu’il restera suffisamment de propriétés locatives, dit-il. Le nombre de biens locatifs sociaux va augmenter car certains des biens locatifs gratuits deviendront réglementés ou sociaux en vertu de cette loi. Et dans tous les scénarios, même les plus pessimistes, les grands investisseurs continuent de construire suffisamment, selon De Jonge.

Le fonds de pension ABP, par exemple, ont annoncé cette semaine, selon les partisans de la loi, qu’il investirait 420 millions d’euros dans 1.500 « nouvelles propriétés locatives, économes en énergie et abordables » dans la Randstad et dans les grandes villes. D’ici 2030, ABP souhaite investir 5 milliards d’euros dans des logements aux Pays-Bas.

Mais ça reste un exercice d’équilibriste», admet De Jonge. Protéger les locataires est une bonne chose, mais réglementer trop étroitement ne l’est pas. « Ensuite, vous vous retrouvez avec des maisons parfaitement régulées qui n’existent plus. Vous ne pouvez pas non plus y vivre.

Partager





Envoyer un email à l’éditeur