Attention, ce sont des images choquantes. Vous pouvez l’entendre régulièrement dans les journaux télévisés. Un avertissement à surveiller plutôt attentivement ou pas du tout, ou au moins à vous préparer et à ranger le sac de chips.
De tels avertissements apparaissent également dans des articles ou des articles sur le viol, le suicide ou le racisme. En ligne, mais certainement aux États-Unis – où le signal a été utilisé pour la première fois – également dans des magazines, des livres et des articles scientifiques. Aux Pays-Bas, on peut le trouver dans le magazine Linda. Dans un article sur la violence faite aux femmes avertit une règle distincte dans le magazine qu’il y aura “des intimidations de rue, des agressions et des violences sexuelles”. Aussi CNRC utilise un tel avertissement, y compris dans un podcast récent sur #MeToo et les abus.
Il y a une différence entre ces exemples. L’avertissement d’images choquantes dans les journaux télévisés est assez courant avertissement de contenu, annonçant des contenus potentiellement dérangeants à l’ensemble du public, en particulier aux enfants. Cela implique généralement de la violence ou de la souffrance animale. Quoi Linda et CNRC fait est plus spécifique : un avertissement de déclenchement pour empêcher le texte ou les images de « déclencher » un traumatisme chez les victimes.
Drapeaux rouges verbaux
À l’origine, il concernait principalement les personnes atteintes du syndrome de stress post-traumatique (SSPT), comme les anciens combattants ou les victimes de violences graves ou de viols. Mais ces dernières années, l’utilisation de drapeaux rouges verbaux, notamment dans les universités américaines et dans certains médias, a explosé sous l’influence du féminisme et de l’antiracisme. Le groupe cible s’est étendu des victimes de traumatismes diagnostiqués à toute personne qui, en raison de son sexe ou de son origine, peut être susceptible de subir des blessures racistes, misogynes ou autres.
Dans le monde académique, cette « prudence de relance » suscite régulièrement des polémiques chez les étudiants. Les universitaires conservateurs dénoncent son utilisation car elle infantiliserait les élèves et menacerait de transformer l’enseignement universitaire, bénéficiant d’un débat ouvert et critique, en une culture du câlin sans risque. Parfois, cette résistance a un effet. Après les protestations des enseignants a mis au rebut le progressiste Oberlin College en 2014, la règle de placer des drapeaux rouges verbaux dans la littérature sur des sujets sensibles tels que le racisme, le colonialisme, la violence et le suicide.
Pourtant, la popularité du signal « Méfiez-vous » n’a fait qu’augmenter. Selon un sondage du radiodiffuseur public NPR a été utilisé par la moitié des enseignants de l’enseignement supérieur aux États-Unis en 2016. Il est également en hausse en dehors de l’université. Un théâtre londonien mis en garde contre thèmes douloureux dans Roméo et Juliettecomme la consommation de drogue et le suicide. Quelque chose de tout à fait différent, qui n’entre pas dans cette catégorie, est la référence standard dans de nombreux médias à une ligne d’assistance en cas de signalement de suicide. Il s’agit d’un guide pratique pour les personnes qui ont un besoin aigu.
Études psychologiques
Mais travail déclencher des avertissements? Et qu’entend-on par « travail » ?
Cela n’a pas été étudié depuis très longtemps, mais une série d’études psychologiques récentes suggèrent le contraire. Non, ils ne fonctionnent pas, du moins pas si le but est de couper ou d’empêcher certaines réactions.
Une première expérience américaine avec déclencher des avertissements (parmi les étudiants qui ne souffraient pas de SSPT) paru en 2018 dans le Journal de psychologie expérimentale : appliqué. Cela suggérait qu’elle peut en fait amplifier les sentiments d’anxiété. Cependant, cet effet négatif ne s’est produit que chez une minorité d’élèves qui se considéraient comme vulnérables et qui étaient déjà convaincus du pouvoir traumatique des mots ou des images. Cela a conduit à un petit boom recherche de suiviavec une conclusion cohérente : il n’y a pas de différence appréciable dans la réponse émotionnelle des personnes aux textes ou aux images avec et sans un tel avertissement préalable.
Une grande partie de ces recherches a maintenant été collectée et analysée dans une méta-analyse (publié sous préimpression) par deux psychologues de Harvard et un collègue australien. L’un d’eux est le chercheur de Harvard Payton J. Jones, qui a obtenu son doctorat en recherche sur les traumatismes et a participé à l’expérience en 2018. Dans un commentaire en ligne, il déclare : «Déclencher des avertissements sont apparus sans aucune preuve de leur efficacité. La science commence seulement à rattraper son retard. Et les résultats sont cohérents : ils ne fonctionnent pas.”
Les gens momentanément plus anxieux
D’un autre côté, il ne semble pas y avoir d’évitement, comme le craignent les critiques conservateurs : les gens liront ou regarderont de toute façon. Enfin, les avertissements semblent également ne faire aucune différence dans la mesure dans laquelle les étudiants absorbent le matériel pédagogique. Les chercheurs ont trouvé un effet significatif dans les études recueillies. Après un avertissement de déclenchement les gens semblent être plus anxieux dans le court intervalle de temps après l’avertissement et avant de lire ou de visualiser le contenu sensible. Après cela, ils réagissent à peu près de la même manière que les personnes qui n’ont pas été prévenues au préalable.
Avoir déclencher des avertissements a encore du sens ? Ou ont-ils maintenant reçu une fonction complètement différente ? Jones pense que c’est possible : « Il est tout à fait concevable qu’il s’agisse d’autre chose, que de tels signaux aient acquis une fonction culturelle. Les gens veulent l’utiliser pour clarifier quelque chose dans leur environnement. En outre, la plupart des personnes qui les utilisent ignorent probablement les recherches sur leur efficacité. Et bien sûr, cela fonctionne très différemment dans la culture populaire que dans la science.
Contenu traumatique
Cela a déjà été suggéré par la professeure de droit de Harvard, Jeannie Suk Gersen dans Le new yorker, qui a également recueilli de nombreux exemples, comme ceux des universités américaines et du théâtre de Londres. Par exemple, les avertissements peuvent servir de signal à un enseignant qu’il tient compte des sensibilités de ses élèves, indépendamment des effets psychologiques possibles. Un signe d’empathie ou simplement de politesse. Ou pour que les étudiants montrent quelles sont leurs opinions sociales ou morales. La question demeure, dit Suk Gersen, si une telle empathie proactive aide ou gêne les étudiants.
En tout cas, les analystes de Harvard qui ont rédigé la méta-analyse craignent que l’utilisation généralisée de déclencher des avertissements peut en fait augmenter le risque de dommages émotionnels à long terme, en mettant l’accent sur le contenu « traumatique ». Jones s’est rendu sur Twitter pour exprimer sa crainte qu’ils ne détournent l’attention de sujets plus pertinents.
Jones lui-même s’est intéressé à . en tant qu’étudiant déclencher des avertissements grâce au travail du célèbre psychologue et publiciste Steven Pinker. Dans son livre Les meilleurs anges de notre nature (2011) Pinker soutient que pour la majeure partie de l’humanité, le monde est progressivement devenu plus sûr et moins violent depuis des siècles. Surtout dans le monde riche, le risque d’être victime d’une violence meurtrière est plus petit que jamais. Le livre de Pinker est controversé, mais pour Jones, cette conclusion tient. “Cela m’a soulevé la question de savoir pourquoi les gens dans un environnement aussi protégé veulent toujours de tels avertissements. C’est un paradoxe. »
Tapis roulant
Il a étudié cette question dans sa thèse Le tapis roulant névrotique : diminuer l’adversité, augmenter la vulnérabilité (2021). Jones propose une variation sur le « tapis roulant hédonique », la spirale dans laquelle les gens se retrouvent lorsqu’ils s’habituent à un certain niveau de bonheur et ont besoin d’une nouvelle impulsion forte pour retrouver le sentiment. « Par analogie, on pourrait parler d’un « tapis roulant névrotique ». À mesure que les gens subissent moins de traumatismes tels que la guerre ou la violence, ils réajustent leur susceptibilité aux blessures. Le seuil est abaissé. Il le reconnaît dans la souplesse de la définition de « traumatique ». « L’horreur, comme la guerre ou le génocide, est absente de la vie de la plupart des gens. Mais si vous leur rappelez cela, ils disent, oh oui, mon expérience est bien moins mauvaise par rapport à ça.
Cela peut aussi être fait différemment : protéger les sensibilités sans avertissement. À l’Université Brandeis dans le Massachusetts les élèves ont dressé une liste avec “mots à éviter”. Éviter serait déclencher des avertissements largement superflu dans les textes. La longue liste comprend des expressions comme tue le (comme dans : très bien faire un devoir) et tenter le coup (essayer quelque chose de difficile). Mais aussi des formes d’adresse taboues (non Mesdames et Messieursmais Vous tous, les gens ou les amis, les amis, les proches, les gens, tout le monde) et beaucoup plus.
Cette liste a de nouveau reçu de vives critiques de la part d’universitaires qui réveillé censure dans le sciage. Sur le site Internet souligne l’université qu’il ne s’agissait que de “suggestions” et non de politiques obligatoires. La liste a maintenant été déplacée vers un site Web étudiant – sans avertissement de déclenchement.