Lors de son premier jour en tant que procureur général des États-Unis en mars dernier, Merrick Garland a déclaré aux employés du ministère de la Justice qu’il avait été inspiré par Edward Levi, un républicain qui a occupé le même poste sous Gerald Ford dans les années 1970.
Comme Garland, Levi était originaire de Chicago – mais plus important encore, il était largement crédité d’avoir restauré la confiance dans la justice américaine après la présidence tumultueuse et scandaleuse de Richard Nixon.
« La seule façon de réussir et de conserver la confiance du peuple américain est d’adhérer aux normes qui font désormais partie de l’ADN de chaque employé du ministère de la Justice depuis le passage d’Edward Levi en tant que premier procureur général post-Watergate », a déclaré Garland. .
« Ces normes exigent que des cas similaires soient traités de la même manière. Qu’il n’y ait pas une règle pour les démocrates et une autre pour les républicains ; une règle pour les amis et une autre pour les ennemis », a-t-il ajouté.
Garland essaie maintenant d’appliquer ces principes à Donald Trump, un effort qui a soudainement propulsé l’ancien juge et procureur fédéral de 69 ans sous les projecteurs politiques.
Jusqu’à ce qu’il autorise la perquisition sans précédent du FBI dans la résidence de l’ancien président à Mar-a-Lago la semaine dernière, Garland avait été frustré par la gauche face à son hésitation perçue à enquêter sur Trump – en particulier dans le cadre de l’attaque du 6 janvier 2021 contre le Capitole américain.
Mais maintenant, Garland est devenu un paratonnerre pour la fureur conservatrice, accusé par Trump et ses alliés d’être le fer de lance d’un complot à motivation politique visant à saper ses chances de briguer un second mandat en 2024.
« [Garland] s’attaque à un ancien président des États-Unis qui a toujours un très large public, rempli de théoriciens du complot. Il a dû procéder avec beaucoup de prudence », a déclaré Elaine Kamarck, chercheuse principale du programme d’études sur la gouvernance à la Brookings Institution.
« Il n’en parle pas. Il n’a pas demandé l’autorisation de la Maison Blanche. Il l’a juste joué très, très droit, ce qui fait sa réputation », a-t-elle ajouté.
Le procureur général savait depuis des mois que l’ancien président retenait des documents à Mar-a-Lago de son séjour à la Maison Blanche, dont certains étaient hautement classifiés. Garland a chargé des procureurs principaux de persuader les avocats de Trump de les libérer, d’abord volontairement, puis par le biais d’une assignation à comparaître.
Après l’échec de ces efforts, Garland a autorisé la demande de mandat de perquisition, mais s’est abstenu de parler publiquement de la descente de Mar-a-Lago le jour où elle s’est produite. Il ne l’a fait qu’une seule fois depuis, mais sans entrer dans le vif du sujet.
« Une grande partie de notre travail est par nécessité menée à l’abri des regards du public. Nous le faisons pour protéger les droits constitutionnels de tous les Américains et pour protéger l’intégrité de nos enquêtes », a-t-il déclaré.
Ces derniers jours, cependant, les dossiers judiciaires du ministère de la Justice ont montré la gravité des violations potentielles de la loi par Trump, invoquant des dispositions relatives à l’entrave à la justice et à la mauvaise gestion des informations essentielles à la sécurité nationale en vertu de la loi sur l’espionnage. Ils ont également révélé la nature vaste de l’enquête, qui comprend plus d’un témoin.
Garland – qui a aidé à obtenir les condamnations du kamikaze d’Oklahoma City Timothy McVeigh et du terroriste national Ted Kaczynski dans les années 1990 en tant qu’avocat américain et a siégé pendant 24 ans à la cour d’appel fédérale de Washington DC – voudra garantir la poursuite d’une inculpation pénale de Trump est à toute épreuve avant de passer à l’étape suivante, qui serait de porter plainte.
« Je pense qu’en ce moment, ce qu’ils font, c’est qu’ils examinent probablement les preuves, découvrent ce [Trump] avait exactement. . . et déterminer s’ils doivent aller enquêter sur d’autres angles, d’autres personnes », a déclaré Kel McClanahan, avocat spécialisé dans la sécurité nationale et professeur à l’Université George Washington. « Cela se déroule comme une enquête sur la foule, comme une enquête sur le crime organisé. »
La perquisition du domicile de Trump a fait de Garland, ainsi que du DoJ et du FBI en général, des méchants aux yeux de la droite – ajoutant à la pression publique sur le procureur général et soulevant des problèmes de sécurité pour les procureurs, les fonctionnaires et les agents travaillant sur l’affaire. .
« Impeach Merrick Garland, éviscérez le DoJ, annulez le financement du FBI corrompu et destituez Biden. L’application de la loi armée est le communisme et n’a pas sa place en Amérique », a déclaré Marjorie Taylor Greene, une législatrice républicaine de Géorgie et l’un des alliés les plus proches de Trump à l’extrême droite. tweeté En Lundi.
D’autres républicains, y compris au sein du comité judiciaire de la Chambre, ont demandé à Garland de conserver ses propres documents liés à la perquisition et d’être prêt pour une enquête sur ses actions s’ils reprenaient le contrôle de la chambre basse du Congrès en novembre.
Mais Garland – qui a été nommé à la Cour suprême par Barack Obama mais a refusé une audience de confirmation par les républicains du Sénat – a jusqu’à présent semblé résister à la pression. « Le procureur général est dans une position extrêmement, extrêmement difficile », a déclaré Aziz Huq, spécialiste du droit constitutionnel à l’Université de Chicago.
« Je pense que ce que le département de la justice et ce que Garland ont essayé de faire. . . est de démontrer la bonne foi légaliste du ministère de la Justice à un moment où cette bonne foi est mise à rude épreuve », a-t-il ajouté.
Si Garland hésite à inculper Trump – que ce soit pour les documents classifiés de Mar-a-Lago ou pour son rôle dans l’émeute du 6 janvier – son héritage pourrait finir par être celui du procureur général qui a cligné des yeux en contestant les actes répréhensibles d’un ancien président. Mais aller de l’avant avec une poursuite – même une poursuite finalement couronnée de succès – n’est pas sans risques dans un pays aussi profondément divisé que les États-Unis.
« Il a l’obligation de faire respecter la loi. Mais il a évidemment compris les énormes ramifications politiques et c’est une personne très prudente », a déclaré Kamarck de la Brookings Institution. « Pourquoi voudriez-vous ouvrir un nid de frelons comme celui-ci à moins que vous n’ayez un crime grave en tête? »