André Bosman l’attendait depuis plus d’un an et jeudi était le jour. La Chambre des représentants a finalement discuté de « son » rapport sur les citoyens coincés dans la bureaucratie gouvernementale.
L’attente a été longue, car les politiciens de La Haye parlent depuis plus d’un an de la « nouvelle culture administrative » qu’il faut mettre en place après l’affaire des indemnités. Et sur la nécessité de rétablir la confiance entre le gouvernement et les citoyens après tous les problèmes des services gouvernementaux.
Mais jusqu’à présent, la Chambre des représentants n’a pas débattu du rapport alarmant qui traite exactement de cela. Le rapport Pince entre le bureau et la politique, que Bosman en tant qu’ancien député du VVD a déjà réalisé en février 2021. Avec d’autres députés, il a enquêté sur ce qui ne va pas dans les organisations de mise en œuvre du gouvernement et pourquoi la dimension humaine y a disparu.
Les conclusions de ce comité de députés étaient fermes. Des millions de personnes sont coincées dans les règles trop compliquées du gouvernement. Quiconque doit traiter avec le gouvernement se retrouve trop souvent dans un labyrinthe de lois et de règlements. Commencez dès maintenant avec les recommandations, a écrit le comité au cabinet, à la Chambre des représentants et aux organisations de mise en œuvre il y a un an. « Chaque jour de retard signifie que plus de personnes ont des problèmes. »
Mais la formation d’un nouveau cabinet s’est terminée dans une impasse de sept mois, après qu’il s’est avéré que le chef du VVD, Mark Rutte, parlait aux informateurs d’un autre poste pour le député CDA critique Pieter Omtzigt. La Chambre des représentants elle-même, à la déception de Bosman, n’a toujours pas vu de place dans l’ordre du jour. Alors que son comité a non seulement accusé le cabinet que les lois étaient trop compliquées, mais a également constaté que la Chambre avait un angle mort pour la mise en œuvre. On a trop peu posé la question: est-il possible de faire ce que veulent la Chambre et le Cabinet? Et : les citoyens ont-ils vraiment été aidés ?
Encore un autre rapport dans le tiroir
Cela ne veut pas dire qu’il ne s’est rien passé entre-temps, Carola Schouten (Politique de la pauvreté, ChristenUnie) et Alexandra van Huffelen (Affaires intérieures, D66) ont tenté de clarifier jeudi au nom du cabinet. Lorsque le cabinet précédent a démissionné en janvier 2021 en raison de l’affaire des allocations, il a pris diverses mesures pour donner aux services exécutifs tels que l’administration fiscale et douanière et l’agence de prestations UWV plus d’argent et d’espace pour améliorer le contact avec les citoyens. Un programme décennal a été mis en place à cet effet.
La Chambre des représentants n’est pas restée immobile non plus. La Chambre veut accorder plus d’attention aux problèmes avec les organisations de mise en œuvre et les citoyens, et travaille sur des améliorations sous la direction du député SGP Kees van der Staaij.
A lire aussi : Nouvelle culture managériale ? Ensuite, nous devrions également parler de la Chambre des représentants
Si une chose est ressortie lors du débat de jeudi, c’est que les députés et le cabinet estiment qu’ils sont encore loin d’en être là. Parce que les rapports critiques et les mises en garde ont été répétés tant de fois, et puis quelque chose de fondamental a-t-il changé ? Non, ont noté plusieurs députés. « Comment pouvons-nous nous assurer que cette fois est différente de toutes les autres ? » demanda Joost Sneller de D66. « J’ai bien peur que ce soit un autre rapport dans le tiroir », a déclaré Senna Maatoug de GroenLinks. « Il faut plus que vous ne le pensez pour désapprendre les mauvaises habitudes », a déclaré Van der Staaij.
Bosman a blâmé la Chambre en septembre CNRC trop peu pour se regarder dans le miroir. La Chambre l’a fait avec insistance jeudi. La Chambre a tendance à proposer une nouvelle solution à chaque fois, sans même réfléchir « à la façon dont nous pouvons la simplifier », a déclaré Stieneke van der Graaf de la ChristenUnie, par exemple. Les parlementaires eux-mêmes devraient avoir des contacts plus fréquents avec les organisations de mise en œuvre. Et renseignez-vous également là-bas si les plans sont réalisables. « En tant que Chambre, nous voulions souvent trop et trop vite », selon Van der Staaij. Nous devons nous prémunir contre des lois et réglementations trop strictes, a déclaré Mark Strolenberg du VVD.
En tant que Chambre, nous voulions souvent trop et trop hâtivement
Cela ne fonctionnera que si nous nous comportons vraiment différemment, ont conclu plusieurs députés. Mais que se passe-t-il si un accord dans l’accord de coalition s’avère irréalisable, a demandé Maatoug à Sneller de D66, qui fait partie de la coalition au sein du cabinet. Dans le passé, la majorité de la coalition a parfois fait passer la loi, provoquant la misère des citoyens. « La Chambre est largement consciente » que cela fonctionne contre tout le monde, a déclaré Sneller. « Nous prenons la mise en œuvre très au sérieux. »
Il y avait tellement d’introspection que Henk Nijboer du PvdA en est devenu trop. Oui, le Parlement a commis des erreurs. Mais Nijboer n’a pas voulu « induire » que la Chambre porte la responsabilité de chaque détail de la loi. « Le cabinet doit faire de bonnes lois, nous surveillons. Cela a des milliers de personnes pour cela. Pas la Chambre.
Le plus critique fut Renske Leijten du PS, qui, avec Pieter Omtzigt, a mis en lumière l’affaire des Allocations. Elle pensait que le comité avait fait de bonnes propositions, mais selon elle, « ces solutions de gestion » n’ont pas résolu la fuite. Il s’agit d’un gouvernement qui « considère ses propres habitants comme des ennemis ». Leijten voulait se débarrasser de l’idée que l’on change « la méfiance enracinée » avec des tests de performance.
Plus de députés ont estimé que le gouvernement devrait adopter une vision différente de l’homme. Plus de confiance, moins de méfiance. Il y a un réseau de règles parce que le gouvernement a peur de donner un dollar de trop à quelqu’un, a noté Maatoug. Selon le ministre Schouten, le gouvernement effectue maintenant également cette transition. « Que nous ne pensons plus en termes de personnes considérées comme des clients. »