Assemblée générale Heineken : « La société est prise en otage par Poutine »

Avant l’assemblée annuelle de Heineken au théâtre DeLaMar à Amsterdam, la principale question était : quelle sera la force des critiques des actionnaires sur la décision du brasseur de bière de lancer 61 nouvelles marques en Russie l’année dernière ?

Les actionnaires se sont rassemblés sur les sièges rouges du théâtre pour répondre à cette question. Le PDG Dolf van den Brink est assis sur la grande scène. Il y parle de ce qui va bien chez Heineken : le chiffre d’affaires (6,4 milliards d’euros au premier trimestre de cette année), le bénéfice (403 millions d’euros) et à quel point il est fier de ces résultats financiers. Et cela, dans ce qu’il appelle « des années difficiles pour nous tous ».

Le public retient déjà son souffle pour ce qui viendra sans doute : la décision de Heineken de ne pas quitter la Russie, alors qu’on venait de lui promettre de ne plus investir en Russie à cause de la guerre avec l’Ukraine. Initialement, Heineken a déclaré que les publications à ce sujet étaient incorrectes, plus tard le brasseur a dû « reconnaître que nous aurions dû être plus clairs plus tôt sur la nécessité d’introduire de nouveaux produits ».

Après les révélations de la plateforme de recherche Follow The Money, Heineken a été bombardé de critiques. Pas le moins du monde par le président ukrainien Zelensky lui-même, qui, par l’intermédiaire de Karel Burger Dirven, le consul honoraire d’Ukraine aux Pays-Bas, a lancé un appel urgent à quitter le pays, « pour ne plus remplir le trésor de guerre russe sous forme de paiements des impôts’. ,,C’est le moment de montrer de quel côté de l’histoire vous vous situez », a déclaré Burger Dirven.

Et donc le PDG Dolf van den Brink commence à en parler lui-même après 20 minutes. Il répète ce que Heineken dit depuis des mois ; à savoir que Heineken est toujours active en Russie uniquement pour y maintenir l’entreprise, afin d’empêcher la nationalisation et de ne pas mettre en danger les moyens de subsistance de ses propres employés. Que Heineken a été retiré du marché en tant que marque et n’est impliqué que dans l’industrie russe. Et surtout : que Heineken est en train de trouver un bon repreneur. Vous ne pouvez pas vendre une entreprise déficitaire.

Mercredi, Heineken a annoncé avoir trouvé un repreneur pour ses activités russes, ce que Van den Brink souligne encore. Il ne peut pas encore fournir de détails sur cet acheteur afin de ne pas compromettre la vente. À la fin, Van den Brink conclut son discours en disant en tant de mots qu’il peut continuer à se regarder dans le miroir.

Cela semble avoir éclairci l’air pendant un moment, mais la tension revient immédiatement lorsque le directeur Gerben Everts de l’Association des Effectenbezitters (VEB) prend le micro au nom des actionnaires néerlandais. Il dit qu’il a manqué de leadership, que la communication a été médiocre, que Heineken a répandu la désinformation et que Heineken s’est laissé être «otage» par Poutine en ne quittant pas immédiatement la Russie. Selon lui, Heineken est désormais à la merci des règles du régime russe.

Cela comprend plusieurs déclarations fortes : « 10 milliards d’hectolitres ont coulé dans la gorge des Russes. » Et : « Heineken a versé des millions au Trésor de Poutine ».

Ce qui le pique particulièrement, c’est que Heineken a en fait augmenté la production en Russie, au lieu de la réduire. Heineken a lancé 61 nouvelles marques ; un exemple de ceci est la bière Stout, avec laquelle Heineken a comblé le vide laissé par Guinness (qui a quitté la Russie). Heineken a également proposé de nouvelles limonades, contrairement à Pepsi et Coca-Cola, qui ont également quitté la Russie. « Je ne pense pas que ce soit nécessaire. »

Ce qui suit est un Van den Brink émotionnel. La période qui a suivi l’invasion russe a été l’une des plus difficiles de sa carrière, dit-il. Il ne veut pas « simplement jeter ses 1800 collègues sous le bus ». ,,On a essayé de vendre tous les jours, mais ça s’est avéré très compliqué. » Et plus loin : ,,Remettre simplement les clés, c’est totalement irresponsable. Nous essayons de le faire dans le bon sens. Je ne me reconnais pas dans l’image que nous nous laisserions prendre en otage par Poutine. »

Plus tard dans la réunion, il y aura également des critiques sur les boîtes de consigne ; depuis le 1er avril, une consigne sur les canettes est obligatoire, mais la brasserie produisait et vendait toujours des canettes sans consigne. L’Inspection a prononcé un arrêté assorti d’astreintes pouvant aller jusqu’à 1 million d’euros. Van den Brink a nié que son entreprise ait été condamnée à une amende.

Ce n’était pas de la mauvaise volonté, dit Van den Brink, visiblement agité. Il parle d’une erreur de jugement, car Heineken pensait pouvoir utiliser une période de transition. «Je suis très préoccupé par les médias, qui assument toujours des motifs cyniques. Tout le monde y va avec une jambe droite ces jours-ci.

Regardez toutes nos vidéos sur l’économie ici :