Un nouveau type d’historiographie est à la mode. Je ne sais pas si c’est également le cas dans les livres, mais si l’on voit comment l’histoire nationale est racontée à la télévision, il semble que « nous » soyons désormais dans la phase d’humilité et d’autocritique. Certes, si la fierté a été ressentie dans le passé à une période historique, elle ne peut en être assez clairement et clairement éloignée. Cela a commencé avec L’histoire des Pays-Bas, la série populaire diffusée l’année dernière, a été regardée par 1,7 million de Néerlandais en moyenne. Les pages noires n’ont pas été ignorées. L’ère VOC, la traite négrière, l’exploitation, le colonialisme, la collaboration avec l’ennemi, tout a été discuté et « nous » ne nous sommes pas épargnés.
Il est peut-être trop tôt pour parler d’une nouvelle tendance, mais il est frappant de constater qu’aujourd’hui, il y a toujours un acteur impliqué dans l’histoire. Un narrateur qui raconte l’histoire et dit immédiatement ce que « nous » devrions ressentir à propos de ce passé. C’est ainsi que Daan Schuurmans a aidé L’histoire des Pays-Bas Le comédien Diederik van Vleuten est le narrateur de la série en trois parties sur la dernière colonie néerlandaise.
Comment un « petit pays » a failli provoquer une troisième guerre mondiale peu après le début de la Seconde Guerre mondiale Jeu majeur à l’Est : la lutte pour la Nouvelle-Guinée. Avec de superbes images historiques, le réalisateur Foeke de Koe fait revivre la période au cours de laquelle les jours des Pays-Bas en tant que puissance coloniale étaient comptés.
Son histoire commence sur la place du Dam à Amsterdam, lors du banquet d’État de 1949. Y assistent la reine Juliana, le vice-président Mohammed Hatta et de nombreux dignitaires néerlandais. C’est alors que fut annoncée la fin de la colonie des Indes néerlandaises et le début de la République d’Indonésie. Était-ce la fin de l’histoire coloniale néerlandaise ? Non. Parce que, dit Diederik van Vleuten : « Nous avons décidé d’en garder une partie pour nous. » La Nouvelle-Guinée « nous » n’avons pas cédée à l’Indonésie, mais sommes restées en « notre » possession. « C’était un cadeau qui attendait d’être déballé. » La Nouvelle-Guinée néerlandaise possédait la plus grande mine d’or du monde, possédait de riches réserves de cuivre, la jungle offrait du bois, des poissons de mer et on y trouvait également du pétrole. Oh, et les gens vivaient là-bas. Un « peuple non civilisé et primitif », pensait-on à l’époque. Avec une offensive civilisatrice, « nous » encouragerions les Papous à devenir civilisés et autonomes.
Nous, nous, nous. Les mots ge-us et we-we visent probablement à suggérer un passé collectif, mais il y a aussi quelque chose de culpabilité partagée. Cela évoque la honte, la gêne face aux façons de penser et d’agir des générations précédentes, et donc l’incompréhension. Diederik van Vleuten lui-même a écrit un article sur la série historique dans le Guide VARA de cette semaine. Il y parle d’un « drame de l’incapacité néerlandaise », d’un « autre acte de la grande tragédie néerlandaise des occasions manquées ». Remplacer le patriotisme par le dégoût de soi, bien que compréhensible, n’est peut-être pas la meilleure façon d’écrire l’histoire.
Même sans commentaire, les images me parlent d’une époque qui n’est plus la nôtre. Comme c’était fou que des garçons de vingt ans aient été envoyés en Nouvelle-Guinée pour devenir chef de district, juge, surveillant de construction et infirmier sur une superficie de 1 000 kilomètres carrés plus grande que les provinces du Limbourg, du Brabant et de Zélande réunies. Puis, lorsque l’Indonésie a largué des parachutistes dans la jungle pour chasser les Néerlandais, des conscrits de dix-huit ans ont été envoyés en Nouvelle-Guinée pour traquer les infiltrés. Des garçons qui ne pouvaient trouver l’ennemi que si un Papou leur montrait le chemin à travers la jungle. L’histoire peut parler d’elle-même.