Voulons-nous que la Chine échoue ? Cette question a été soulevée lors d’un récent séminaire auquel j’ai assisté pour les décideurs et les commentateurs occidentaux.
Le groupe feuilletait un rapport sur l’année à venir, quand l’un des nôtres a demandé pourquoi l’un des dangers répertoriés pour 2023 était un ralentissement brutal de la croissance chinoise. « N’est-ce pas ce que nous voulons qu’il se passe ? » Il a demandé.
C’est une bonne question. Après tout, le président américain a déclaré à plusieurs reprises qu’il était prêt à entrer en guerre avec la Chine pour défendre Taïwan. L’UE décrit le pays comme un «rival systémique”. La Grande-Bretagne envisage de qualifier officiellement la Chine de «menace». Sûrement, si vous considérez un pays comme une menace et un rival, vous ne voulez certainement pas voir son économie croître rapidement ?
Ou peut-être que vous le faites. Ceux qui pensent que le succès économique continu de la Chine reste dans l’intérêt de l’Occident ont des arguments plausibles à faire valoir. Premièrement, la Chine représente une part importante de l’économie mondiale. Si vous voulez que la Chine entre en récession, vous êtes sur le point de vouloir que le monde sombre également dans la récession. Et si la Chine devait s’effondrer – par exemple si son secteur immobilier s’effondre – les conséquences se répercuteraient sur le système financier mondial.
Ensuite, il y a la question morale. Êtes-vous à l’aise de vouloir que plus de 1,4 milliard de Chinois – dont beaucoup sont encore pauvres – s’appauvrissent ? La demande et les investissements de la Chine sont essentiels pour les pays d’Afrique et des Amériques. Souhaitez-vous qu’ils s’appauvrissent également ?
Le fait qu’un tel débat ait lieu en dit long sur la confusion actuelle dans les capitales occidentales. D’une manière générale, deux modèles d’ordre mondial s’affrontent dans l’esprit des décideurs politiques occidentaux : un ancien modèle basé sur la mondialisation ; et un nouveau basé sur la concurrence des grandes puissances.
L’ancien modèle met l’accent sur l’économie et sur ce que les Chinois appellent la « coopération gagnant-gagnant ». Son argument est que la stabilité et la croissance économiques sont bonnes pour tout le monde – et qu’elles encouragent également des habitudes utiles de coopération internationale sur des questions critiques telles que le changement climatique.
Le nouveau modèle soutient qu’une Chine plus riche s’est malheureusement révélée être une Chine plus menaçante. Pékin a investi de l’argent dans un renforcement militaire et a des ambitions territoriales qui menacent Taïwan, l’Inde, le Japon, les Philippines et d’autres. Ce point de vue soutient que, à moins que les ambitions de la Chine ne changent ou ne soient maîtrisées, la paix et la prospérité mondiales seront menacées. L’attaque de la Russie contre l’Ukraine et l’alignement étroit entre la Chine de Xi Jinping et la Russie de Vladimir Poutine ont renforcé l’idée que la meilleure lentille à travers laquelle voir le monde est désormais celle qui se concentre sur la concurrence des grandes puissances.
Malheureusement, ce n’est pas un argument qui peut être résolu parce que les deux visions du monde contiennent des éléments de vérité. Une Chine qui échoue pourrait être une menace pour la stabilité mondiale. Et il en serait de même pour une Chine qui réussit – tant qu’elle est dirigée par Xi, ou un autre nationaliste autoritaire.
La façon pour les décideurs politiques occidentaux de résoudre le débat est de poser un autre type de question. Non : voulons-nous que la Chine réussisse ou échoue ? Mais : comment gère-t-on la montée continue de la Chine ?
Poser la question de cette façon évite de fonder la politique sur quelque chose qui échappe au contrôle des responsables occidentaux. Il ne serait pas sage pour les Américains ou les Européens de supposer que la Chine se dirige vers l’échec, pas plus qu’il ne serait réaliste pour la Chine de fonder sa politique à l’égard de l’Amérique sur l’idée que les États-Unis pourraient s’effondrer. Il est clair que la Chine et l’Amérique sont confrontées à des défis internes importants qui pourraient – dans le pire des cas – les submerger. Mais il serait insensé pour l’une ou l’autre des parties d’assumer ce résultat.
Plutôt que d’essayer d’appauvrir la Chine ou de contrecarrer son développement, la politique occidentale devrait se concentrer sur l’environnement international, dans lequel émerge une Chine plus riche et plus puissante. L’objectif devrait être de façonner un ordre mondial qui rende moins attrayant pour la Chine de poursuivre des politiques agressives.
Cette approche comporte des éléments militaires, technologiques, économiques et diplomatiques. Les États-Unis ont été les plus efficaces pour renforcer leur réseau de liens de sécurité avec des pays tels que le Japon, l’Inde et l’Australie, ce qui devrait contribuer à dissuader le militarisme chinois. Les efforts de Washington pour empêcher la Chine de devenir le normalisateur technologique mondial prennent de l’ampleur – mais seront beaucoup plus difficiles à coordonner avec des alliés, qui craignent pour leurs propres intérêts économiques.
L’économie et le commerce sont les domaines où les États-Unis sont les plus faibles. La Chine est déjà le plus grand partenaire commercial de la plupart des pays de l’Indo-Pacifique. L’humeur de plus en plus protectionniste de l’Amérique et son incapacité à signer de nouveaux accords commerciaux significatifs en Asie rendent la contre-offre de Washington de moins en moins convaincante.
La bataille des idées est également importante. Comme l’a illustré la guerre en Ukraine, de grandes parties du monde restent profondément sceptiques quant aux motivations occidentales – même en s’opposant à une guerre d’agression évidente menée par la Russie.
C’est pourquoi il est crucial que les États-Unis et l’UE sachent – pour eux-mêmes et pour les autres – que leur objectif n’est pas d’empêcher la Chine de s’enrichir. Il s’agit d’empêcher que la richesse croissante de la Chine ne soit utilisée pour menacer ses voisins ou intimider ses partenaires commerciaux. Cette politique a le mérite d’être à la fois défendable et réalisable.