L’enquête sur l’ancienne présidente de la Chambre, Khadija Arib, révèle un tableau mitigé. D’une part, elle était responsable d’un « environnement de travail socialement dangereux », mais toutes les plaintes anonymes qui lui ont été adressées n’ont pas été confirmées. Elle est également décrite comme « réfléchie et engagée ».
C’est ce qu’indique un résumé du rapport publié mardi après-midi par l’agence de recherche Hoffmann sur l’enquête sur les plaintes contre Arib. La recherche elle-même reste confidentielle.
Au cours de son mandat de présidente de la Chambre (2016-2021), Arib aurait été responsable d’un « règne de terreur » et d’un « environnement de travail dangereux », selon deux lettres anonymes. Cela a incité l’actuelle présidente de la Chambre, Vera Bergkamp, à ouvrir une enquête.
Les rapports anonymes sont en grande partie corrects, selon les conclusions. Sur les dix-sept incidents décrits, seize sont exacts, selon le Bureau Hoffmann.
Le comité exécutif de la Chambre des représentants (le Présidium) conclut, sur la base de l’enquête, qu’« il y a eu un environnement de travail socialement dangereux » et examinera comment un « suivi » peut être fourni aux (anciens) fonctionnaires de la Chambre concernés.
Les fonctionnaires ont souffert émotionnellement à cause d’Arib
Les plaintes sont de nature différente. Elles vont de l’exclusion de fonctionnaires des réunions auxquelles ils étaient censés être présents à l’ignorance des voix critiques du personnel.
Dix fonctionnaires ont déclaré avoir été « interpellés en élevant la voix » par Arib. Neuf d’entre eux en ont souffert émotionnellement, écrivent les chercheurs.
Arib n’a par la suite pas toléré qu’on lui parle de son comportement. Ce comportement a eu lieu « au sein de tous les niveaux de l’organisation officielle », peut-on lire dans le résumé de l’enquête.
Bergkamp à propos de la recherche sur l’Arib : « Il s’agit d’ignorer et d’exclure »
Toutes les plaintes anonymes ne sont pas correctes
Mais toutes les plaintes ne sont pas fondées, selon l’étude. « Dans certains cas, certaines situations se sont révélées différentes de celles décrites dans les lettres anonymes », indique le résumé. Par exemple, il a été écrit sur le licenciement de fonctionnaires à la demande d’Arib.
L’enquête montre qu’ils ont été démis de leurs fonctions. Ils se sont ensuite vu attribuer un autre poste par l’intermédiaire de leur manager. Certains salariés sont également partis de leur propre gré. Cela n’avait rien à voir avec le comportement d’Arib.
Il n’y a pas que des plaintes qui ont fait surface. Selon l’agence de recherche, « il convient de mentionner que quinze interlocuteurs ont déclaré qu’ils considéraient l’ancien président comme un président de la Chambre très compétent, parfois attentif et impliqué ».
Arib parle de « politique sournoise »
Dans sa réponse, Arib qualifie l’enquête de « expression d’une politique sournoise ». Le but était de lui nuire en tant que personne, a-t-elle déclaré dans un communiqué distribué en son nom par son avocat. L’été dernier, Arib a entamé une procédure judiciaire pour au moins reporter la publication à aujourd’hui.
« L’anonymat permet d’éviter toute responsabilité », explique Arib. « Les accusations anonymes sont devenues des outils pour éliminer politiquement les élus ou rendre leur travail impossible. »
L’ancienne présidente de la Chambre a exigé l’accès aux plaintes anonymes afin de pouvoir se défendre. Mais les chercheurs ont refusé de le faire pour protéger les personnes impliquées. Arib a eu la possibilité de lire sur place les plaintes anonymes, mais elle n’en a pas profité. Elle n’a pas non plus coopéré à l’enquête.