Architecte au design controversé Boerentoren : « Dans cent ans, les gens se battront à nouveau si quelqu’un veut s’attaquer au bâtiment »


Il revient tout juste d’une réunion (assez débilitante) avec le conseil municipal, raconte Daniel Libeskind (76 ans). Et le maître d’œuvre flamand, Erik Wieërs ? Il a appelé sa conception pour le Boerentoren d’Anvers sur Radio 1 « l’architecture du spectacle des années 1980 ». « Je ne lui ai pas encore parlé, mais ces réactions ne sont pas nouvelles pour moi », sourit l’architecte américano-polonais. « Qu’il s’agisse du Musée juif de Berlin ou de Ground Zero à New York, chaque projet que j’ai entrepris a suscité ce contrecoup du public.

« Si vous ne faites que répéter ce qui a déjà été fait et que vous créez quelque chose de médiocre, tout le monde hochera la tête et continuera son chemin. Mais si vous voulez faire quelque chose d’innovant et faire partie de l’histoire d’Anvers, cette résistance fait partie du processus de l’architecture. Lorsque le Boerentoren a été construit à l’origine, les gens ont eu exactement la même réaction. C’est horrible. Ils ne voulaient pas le savoir. Mais avec le temps, il est devenu une icône de la ville.

Vous êtes connu comme architecte du mémorial. Mais l’âme Art Déco du bâtiment dans votre conception n’est-elle pas supprimée ?

« Au contraire, nous mettons en avant les éléments Art déco car ce ne sera plus un bâtiment privé, mais un espace public accessible à tous. Combien de personnes étaient autorisées à entrer dans ce bâtiment avant qui n’étaient pas des banquiers ? Nous voulons que le grand public, les familles avec enfants, en profite. Non seulement de la vue panoramique au sommet, mais aussi de l’art dans le bâtiment.”

Le Musée juif de Berlin.Image ullstein bild via Getty Images

Emmenez-nous dans votre réflexion.

« Transformer une tour de bureaux privée en un espace d’art public, dans tout le bâtiment, nécessite des ajustements. Enlevez les planchers et les cages d’escalier, pour que vos pièces soient suffisamment hautes, par exemple. Mais là encore, il faut assurer une sorte de circulation verticale à travers le bâtiment. C’est pourquoi nous avons choisi ce nouveau poumon (l’arc transparent, MIM). Un poumon écologique même, car c’est un jardin qui fait plaisir à visiter et découvrir les étages supérieurs. De plus, il s’agit aussi de lumière, de lieux de rencontre suffisants comme les restaurants, une transformation totale en fait.

Les gens se concentrent trop sur l’esthétique et pas assez sur le structurel ?

« Nous ne regardons pas seulement l’apparence des gens, mais aussi leur cœur et leur âme. Ce bâtiment a un cœur et une âme, mais comment le faire revivre ? Vous savez, il a été construit il y a cent ans, mais maintenant nous devons nous poser la question : à quoi voulons-nous qu’il ressemble dans les cent prochaines années ? Audacieux et excitant, non ? Tout comme Anvers. Je veux créer une cathédrale d’art qui fait partie de la ligne d’horizon, pas une zone pubienne cachée. C’est comme ça qu’on garde une ville en vie.

La skyline d’Anvers n’est pas celle de New York. Ce changement, en particulier la couronne, semble très intrusif.

« C’est certainement un équilibre délicat, j’en suis conscient. Vous voulez ajouter quelque chose de positif, sans aller trop loin. Mais il faut être ouvert à l’idée que le patrimoine n’est pas statique, qu’il n’est pas figé dans le formaldéhyde. Il se déplace, de préférence vers l’avant. Je pense que les avantages deviendront clairs, dans cent ans, les gens se battront à nouveau si quelqu’un veut reprendre le bâtiment.

Ground Zero à New York.  Image Universal Images Group via Getty

Ground Zero à New York.Image Universal Images Group via Getty

Le bâtiment aura un caractère public, mais la manière dont il est créé ne semble pas très participative. N’est-ce pas une obligation de nos jours ?

« Cependant, je pense que l’idée derrière ce bâtiment est très démocratique. C’est un cadeau, placé au cœur de la ville et c’est assez unique, vous savez. Je ne connais aucun autre endroit où l’idée capitaliste tardive de l’élite méprisant le peuple est renversée comme ça. »

Fernand Huts est par ailleurs un symbole de cette élite, et il est difficile de le dissocier du bâtiment. Ne glorifiez-vous pas aussi un peu sa personne avec ce design ambitieux ?

« Je ne connaissais pas M. Huts avant de commencer cette mission, et la première fois que je l’ai rencontré, c’était au rez-de-chaussée, pas au sommet du Boerentoren. Je pense que c’est une personne pratique, quelqu’un avec une vision. Soit dit en passant, le design que nous présentons n’est pas gravé dans le marbre. Il doit encore être développé, évalué par toutes les autorités, ce qui représente tout un processus par lequel chaque bâtiment important doit passer.

« Non seulement les autorités, soit dit en passant, mais aussi les gens de la rue font partie du dialogue en ce qui me concerne. Plus il y a d’entrée, mieux c’est. Je ne veux pas être un architecte qui dit du haut d’une tour d’ivoire : à prendre ou à laisser. Nous semblons souvent voir le compromis comme un vilain mot, mais je ne le pense pas. En fin de compte, cela se traduit souvent par un meilleur projet.

Vous avez 76 ans et vous vous lancez dans un projet qui pourrait prendre dix ans. Cela change-t-il votre approche ? Êtes-vous plus préoccupé par votre succession?

« Je suis convaincu que ce projet ne reflétera pas mon caractère, mais celui de la ville d’Anvers et de ses habitants. Soit dit en passant, ce ne sont pas seulement des personnes âgées – elles ont souvent du mal à changer. Les jeunes peuvent aussi avoir leur mot à dire. Ils sont l’avenir.



ttn-fr-31