Bart Eeckhout est rédacteur en chef de Le matin†
Dès l’annonce de la mort de six personnes dans une collision avec un cortège carnavalesque dans la commune wallonne de Strépy, une grande importance est attachée au constat qu’il n’y a « pas de mobile terroriste ». Le présentateur parut soulagé lorsqu’il put confirmer cela : Ouf, pas d’attaque. Bizarre, hein. Comme si les morts étaient moins morts, la douleur moins triste.
Bien entendu, un attentat terroriste serait plus exceptionnel qu’un incident de circulation, aussi terrible soit-il. Pourtant, il y a une assurance trompeuse dans la pensée qu’il ne s’agit «que» d’un accident mortel – causé intentionnellement ou non. Comme si de rien n’était, bientôt il n’y aura plus rien à voir. C’est une pensée apaisante qui les pousse, une fois endeuillés, à passer à autre chose, sans se poser de questions plus profondes et plus inconfortables.
Des questions inconfortables telles que : est-il normal dans notre société de manipuler des véhicules qui, entre de mauvaises mains, deviennent facilement des armes du crime efficaces ? Est-il utile que dans une société où la limite de vitesse est de 120 kilomètres à l’heure, bon nombre de ces véhicules atteignent facilement le double de ce nombre ?
Le simple fait de poser de telles questions conduira à rouler des yeux et à soupirer des remarques sur le favoritisme et encore une autre liberté qui nous est enlevée. Il est vrai que les constructeurs automobiles ont fait un excellent travail pour lier la possession d’une voiture à l’idée de liberté. La libre « autodétermination » de la vitesse à laquelle vous pouvez conduire une voiture joue un rôle essentiel à cet égard. Le fait que cette vitesse soit aussi très meurtrière, pour les humains mais aussi pour les animaux, reste refoulé. Tout comme beaucoup d’Américains aiment oublier l’implication meurtrière de leur droit de porter des armes à feu.
Cependant, le lien direct entre excès de vitesse et accidents mortels est évident. Une personne heurtée par une voiture roulant à 80 km/h a trois fois plus de risques de mourir qu’une personne heurtée à 50 km/h. Ce ne sont certainement pas de nouvelles idées que nous découvrons maintenant qu’un crétin a causé la mort et la destruction un dimanche matin.
Pourtant la résistance est rude. Le plan est venu du Parlement européen pour empêcher autant que possible les conducteurs de conduire plus vite que prévu. Deux ans de travail intense du lobby automobile plus tard, un arrangement demeure à de nombreuses exceptions près : si vous voulez toujours rouler plus vite, vous pouvez entendre un son que vous pouvez aussi simplement éteindre. C’est comme ça que ça se passe à chaque fois.
Encore une fois, la tentation est grande de rejeter l’entière responsabilité sur l’individu au volant. Sa culpabilité est également incontestable, c’est clair. Pourtant, j’ose poser cette question : ne faut-il pas aussi regarder les constructeurs qui proposent le genre de voiture que ce pilote appelait affectueusement « mon arme » ?