Une enquête visant à évaluer l’état d’esprit concernant l’injection d’eaux usées dans et autour de Schoonebeek peut également compter sur l’approbation de Naoberschap Oliedorp (NOD). Mais le contexte dans lequel les questions ont été posées ne plaît pas à la contremaîtresse Margriet Weerman. « C’est une occasion manquée qu’il y ait eu une telle enquête d’orientation. »
Selon NOD, mis en place pour mettre en évidence les côtés positifs de l’extraction pétrolière pour Schoonebeek, il ne ressemblait pas à une enquête préparée de manière indépendante. Mais plus sur une «évaluation des risques et la recherche de déclarations de soutien». « Les questions étaient très instructives », grogne Weerman. Il est suggéré : tu as peur que…. Et cela suggère qu’il faudra avoir peur. »
Hier soir, les résultats de l’enquête, menée auprès de plus de 4000 adresses à Schoonebeek et dans les villages environnants, ont montré que 57% des NAM pompant les eaux usées dans des champs de gaz vides sont absolument contre.
La compagnie pétrolière prévoit de relancer l’extraction du pétrole (qui rejette les eaux usées) à proximité du village, mais n’a pas encore de permis pour remettre ce produit résiduel dans le sol. Dorpsbelangen Schoonebeek a voulu savoir, avant que NAM ne reçoive une licence pour cela, ce que les résidents locaux en pensent et a pris l’initiative de l’enquête.
Alors que Dorpsbelangen devrait jouer un rôle indépendant tout au long du processus, cela ne s’est pas produit, dit Weerman. « On présumait qu’une commission d’enquête avait été constituée sous la tutelle de Dorpsbelangen, mais c’était une imbrication avec Stop Afvalwater Schoonebeek (groupe d’action critique de l’extraction pétrolière, ndlr) », affirme-t-elle. « Les intérêts du village ont perdu des points. Une occasion manquée. »
Par exemple, l’enquête est devenue plus une fête pour les opposants au redémarrage de la production pétrolière. Une question indépendante aurait donc été tenue pour acquise. « L’enquête se concentre sur les risques, mais ne les précise en aucune façon. Quelle est l’ampleur de ces risques ? Existent-ils ? Il y a des références à des rapports qui approuvent cela, mais il y a aussi ceux qui déclarent que les risques sont négligeables . »
Selon NOD, l’enquête finale peut être qualifiée de peu scientifique, peu documentée et non représentative. Weerman : « Nous considérons donc cette enquête comme un instrument de mesure inapproprié pour mesurer le soutien. »
Selon Weerman, NOD a communiqué ses conclusions aux intérêts du village, entre autres, sur la base de sa propre analyse. « Nous n’avons eu aucune réponse. » NOD envisage toujours des actions de suivi.
Le conseil du village lui-même dit qu’il n’a pas reçu les conclusions de NOD sur l’enquête. Le président Jos van Hees dit qu’il veut entamer la conversation avec le groupe.
Voir la réaction de Margriet Weerman de Naoberschap Oliedorp ici.