Ces derniers mois, les gens ont écouté attentivement, déclare Robert Crince le Roy, président du conseil d’administration de l’Association néerlandaise des avocats (NOvA). A écouté les notes critiques et les questions de la Chambre des représentants et de la société. A écouté leur propre groupe professionnel, où Crince le Roy et ses collègues membres du conseil d’administration ont été informés lors d’une longue « tournée sur les terrains » à quoi les avocats pensent que la réforme de la surveillance devrait ressembler.
Sur cette base, la NOvA présentera mardi un conseil percutant au ministre de la Protection juridique Franc Weerwind (D66). Dans celle-ci, l’ordre des avocats – considéré comme un interlocuteur influent – conseille au ministre de durcir son projet de réforme de la tutelle des avocats, afin que la tutelle dans certains domaines devienne plus indépendante. Par exemple, le conseil d’administration du nouveau régulateur national devrait bientôt inclure également des non-juristes. « Nos conseils indiquent que nous sommes ouverts à ce qui se passe dans la société », déclare Crince le Roy.
Il souligne que la supervision est « importante ». « La NOvA a pour mission d’œuvrer pour une pratique professionnelle de qualité afin que les justiciables bénéficient d’une assistance juridique de qualité. La surveillance de la profession d’avocat garantit que cette tâche juridique peut être remplie.
Un superviseur national
Weerwind a présenté ses plans en septembre de l’année dernière, qui ont été élaborés en consultation avec la NOvA, pour la réforme de la supervision de la profession d’avocat. Le plus grand changement de système est qu’au lieu de onze superviseurs régionaux – appelés doyens – il y aura bientôt un superviseur national qui sera chargé de superviser plus de dix-huit mille avocats du pays. Un tel superviseur serait mieux équipé pour surveiller la loi sur la prévention du blanchiment d’argent et du financement du terrorisme (Wwft) et pour prévenir des scandales tels que la fraude au bureau du procureur général Pels Rijcken. le ministre avait en tête les critiques. Il s’est principalement concentré sur le supposé manque d’indépendance. Selon les plans de Weerwind, le régulateur fera partie de la NOvA, qui nommera également les trois membres du conseil d’administration, tous des avocats. Les critiques sont venues, entre autres, de Jeroen Kremers, qui a été étroitement impliqué dans la réforme de la surveillance du secteur financier et a été membre du conseil de surveillance de la profession d’avocat jusqu’à l’année dernière. Il a préconisé d’organiser la surveillance des avocats complètement distincte de l’ordre des avocats dans un organe administratif indépendant, à l’instar de l’Autorité néerlandaise des marchés financiers (AFM).
Lire aussi : La bataille pour les règles des avocats se durcit: « Les règles doivent être appliquées »
Dans les conseils à Weerwind mardi, l’Association du Barreau propose à la fois des ajustements aux plans de Weerwind et des détails supplémentaires. Par exemple, le conseil d’administration du régulateur national ne devrait pas être composé de trois avocats, comme c’est actuellement prévu, mais devrait également inclure une ou deux personnes extérieures à la profession juridique – avec un devoir de confidentialité. Ce n’est pas la NOvA qui devrait nommer ces administrateurs, mais par exemple le ‘Outside View’ : un organisme externe annoncé par Weerwind qui examine le fonctionnement de la supervision des avocats.
Le conseil d’administration de NOvA estime que d’un point de vue juridique, le régulateur national devrait faire partie de l’association des avocats. Mais afin d’apaiser la crainte de la Chambre des représentants que le superviseur soit logé dans le même bâtiment à La Haye que l’Ordre des avocats, la NOvA juge souhaitable que la supervision ait lieu depuis un autre lieu. Le droit de mener sa propre politique du personnel doit également être établi. « Il faut s’assurer qu’une influence puisse être exercée sur le superviseur, de sorte qu’il ne soit plus en mesure d’exercer ses devoirs et pouvoirs de manière autonome », précise Crince le Roy.
La tutelle des avocats peut être encore plus indépendante : complètement en dehors de l’ordre judiciaire via une instance administrative indépendante, sur le modèle de l’AFM. Pourquoi ne vois-tu pas ça ?
« Nous ne pensons pas que ce soit le modèle d’organisation approprié pour superviser la profession d’avocat, et cela a à voir avec la position particulière de la profession d’avocat dans l’État de droit. Un client doit pouvoir parler avec un avocat en toute confiance et cet avocat doit être capable d’agir avec fureur contre le gouvernement. C’est dans l’intérêt du justiciable, car s’il existe une quelconque forme de tutelle étatique, il ne peut compter sur les informations échangées entre eux pour rester confidentielles et vous portez atteinte au principe fondamental de la libre circulation entre un avocat et son client qui doit pouvoir l’être. C’est pourquoi nous pensons que la supervision doit être organisée au sein du groupe professionnel, mais de la manière la plus indépendante possible.
En Allemagne et en Angleterre, ils ne pensent pas différemment à ce sujet, n’est-ce pas ? Là-bas, la profession d’avocat attache également une grande importance à l’indépendance vis-à-vis de l’État, mais la tutelle est en dehors de l’ordre juridique avec toutes sortes de garanties.
« C’est comparer des pommes avec des poires, ils ont des systèmes juridiques complètement différents là-bas. Nous estimons que des exigences doivent effectivement être fixées pour l’indépendance de la surveillance de la profession d’avocat, c’est pourquoi nous faisons également diverses propositions dans notre avis pour sauvegarder cette indépendance – sous l’égide de la NOvA. La supervision en dehors de la NOvA entraîne par définition une influence du gouvernement, qu’il soit grand ou petit. Compte tenu de la position particulière de la profession d’avocat, nous ne considérons pas cela comme une question de principe.
Votre avis indique que les avocats sont préoccupés par le coût de la supervision. Quelle devrait être la taille du régulateur en ce qui concerne la NOvA ?
« Le nouveau superviseur établira bientôt son propre budget en fonction des priorités fixées par le conseil d’administration de ce superviseur. La surveillance doit être telle qu’elle puisse être exercée efficacement, mais elle doit être proportionnée, car elle doit pouvoir être financée par le groupe professionnel. Les avocats répercutent généralement ces coûts sur leurs clients, mais cela n’est pas possible dans la profession juridique sociale, par exemple. C’est pourquoi nous croyons que nous devrions développer une distribution dans laquelle les épaules les plus fortes portent le fardeau le plus lourd. C’est précisément cette profession juridique sociale vulnérable qui ne devrait pas devenir la victime du budget de surveillance.
Une version de cet article est également parue dans le journal du 14 mars 2023