Les vies humaines écrasées ne sont ni à gauche ni à droite. Lorsque le député SP Michiel van Nispen, président de la commission d’enquête parlementaire sur la politique anti-fraude, constate lundi que le gouvernement était « aveugle aux gens et au droit » lorsqu’il traitait avec des personnes qui avaient commis des erreurs en matière de prestations ou d’allocations, son collègue du VVD, Thierry Aartsen, se lève en acquiesçant. Le président de la Chambre, Martin Bosma (PVV), affirme un peu plus tard que la commission tire des « conclusions dures » qui « touchent l’essence de notre Etat constitutionnel ».
Il existe un large consensus politique autour de la chasse à la fraude excessive qui a abouti au scandale des prestations sociales. L’attitude du gouvernement doit être différente, moins méfiante à l’égard des citoyens, et plus attentive à « la dimension humaine ». Néanmoins, la commission d’enquête parlementaire conclut que les schémas qui sous-tendent la dure politique de fraude « n’ont pas encore été brisés à ce jour ». Elle prévient : « Sans les mesures, changements et garanties appropriés, le prochain scandale pourrait facilement se reproduire. »
L’appel lancé aux hommes politiques est donc clair : changer de politique et travailler rapidement à une culture politique différente. Mais dans quelle mesure est-il réaliste de penser que la nouvelle Chambre des représentants et le gouvernement qui suivra réussiront ?
Dans le rapport sur la fraude, la commission note une fois de plus qu’un certain nombre de partenaires potentiels actuels de la coalition de droite, menés par le PVV et le VVD, ont été à l’origine de cette politique stricte de fraude. C’est le cabinet Rutte I (VVD-CDA, avec un soutien assez important du PVV) qui a opté pour une politique « répressive » selon la commission et fixé un objectif financier de 180 millions d’euros pour lutter contre la fraude.
On cite le député PVV Roland van Vliet qui, en 2013, avait demandé au cabinet de veiller à ce que « notre fonds de prévoyance ne soit pas pillé ». Au cours de ces années-là, le PVV a inventé des termes stigmatisants tels que « hotline polonaise » et a fréquemment fait le lien au Parlement entre la fraude et les Néerlandais issus de l’immigration, un discours politique qui aurait eu un impact sur le racisme institutionnel dans le scandale des allocations. .
Le PVV n’a pas changé sa position en matière de lutte contre la fraude. Là où le parti écrit dans son dernier manifeste électoral qu’il est contre un « gouvernement tout-puissant qui écrase les gens comme dans le scandale des allocations sociales », il précise quelques phrases plus loin : « Nous ne nous laisserons plus tromper par les fraudeurs. La fraude aux allocations et les abus de notre sécurité sociale sont sévèrement combattus.»
Le programme électoral du VVD avait un ton différent. Les libéraux veulent « promouvoir la dimension humaine » dans la législation et les réglementations et écrivent également : « Les personnes qui commettent une erreur involontairement ne doivent pas être immédiatement qualifiées de fraudeurs. » Ces belles paroles ne riment pas avec la détermination du secrétaire d’État du VVD, Aukje de Vries, du cabinet sortant chargé de l’opération de redressement de Toeslagen. L’inspecteur général Bart Snels a déclaré l’année dernière CNRC que l’opération de rétablissement est trop complexe et ne prête pas assez d’attention aux besoins des victimes. « Une fois de plus, les victimes doivent se frayer un chemin dans le labyrinthe comme une sorte de cobaye. »
La création du nouveau contrat social de Pieter Omtzigt découle littéralement du scandale des prestations sociales. En tant que député, Omtzigt s’est battu pendant des années pour les victimes et a souligné dans son manifeste électoral que « la manière de faire de la politique et les partis gouvernementaux existants » n’offraient plus de solutions.
Omtzigt a inclus des points concrets d’amélioration dans son programme, comme plus de place pour la médiation et des possibilités de réévaluation. D’autres fers de lance sont des projets à long terme, comme la création d’une Cour constitutionnelle. Cela nécessite à l’avance un amendement constitutionnel, un processus législatif complexe et long de plusieurs années. La Cour n’offre donc, voire pas du tout, de solutions aux citoyens vulnérables à court terme.
Droits fondamentaux
Le respect des droits fondamentaux et davantage de temps pour la législation sont essentiels à la nouvelle culture politique défendue par le NSC, des questions que la commission d’enquête défend également avec ferveur. La collaboration avec le PVV est sensible pour le NSC précisément en raison des droits fondamentaux. Lors du premier tour de formation, les quatre partis ont établi une « ligne de base » dans laquelle ils promettent que leurs projets resteront dans les limites de l’État de droit démocratique et que les décisions de justice seront respectées.
Le fait que l’élaboration de ce texte ait été nécessaire est un mauvais signe au vu du rapport sur la fraude, car la commission estime qu' »une plus grande attention est nécessaire aux droits fondamentaux, aux principes juridiques et à l’État de droit, tant là où la législation est élaboré et dans les organismes de mise en œuvre ». En d’autres termes, le minimum de la ligne de base formulée semble loin d’être suffisant. Et une nouvelle culture politique plus douce n’est pas plus proche étant donné les tweets du leader du PVV Geert Wilders, qui continue de s’en prendre aux personnes issues de l’immigration.
Qu’il s’agisse d’une coalition de droite ou d’un gouvernement différent, l’un des défis politiques majeurs qui subsiste est l’avenir du système de prestations sociales. La commission d’enquête note que ni la Chambre des représentants ni le gouvernement « n’ont pas réussi à aborder et à résoudre les failles fondamentales du système de prestations sociales à ce jour ». Le gouvernement sortant actuel n’a pas osé entreprendre de réformes ces dernières années, et le prochain gouvernement devra certainement prendre une décision à ce sujet.
A la Chambre des représentants, les partis de gauche à droite sont « à long terme » favorables à la suppression du système d’allocations. Le VVD prône d’abord la simplification, puis l’abolition. Le NSC propose dans son programme qu’une commission parlementaire spéciale « prépare » la réforme. Tout cela semble hésitant, même s’il existe déjà de nombreux rapports. Au début de ce mois, le cabinet sortant a envoyé au Parlement une étude de scénario proposant de nombreuses alternatives aux indemnités.
Les parties à la table de formation auront peut-être simplement besoin d’encouragements. Ou comme l’écrit la commission d’enquête : « Faites preuve de courage politique et abolissez le système de prestations sociales ».