Il y a une déception au sein de l’UMCG face à l’échec de la concentration de chirurgie cardiaque pédiatrique. Mais la décision contient de nombreuses raisons sur lesquelles Groningue peut espérer, au cas où une décision serait à nouveau prise.
Pendant près d’un an, l’UMCG, en collaboration avec l’Erasmus MC de Rotterdam, pouvait s’imaginer comme le vainqueur de la tombola devenue le dossier de la concentration de chirurgie cardiaque pédiatrique. Mais le fondement de la décision du ministre Ernst Kuipers (Santé publique, Protection sociale et Sport), aujourd’hui décédé, est erroné, a statué jeudi le tribunal central des Pays-Bas.
Avec l’annulation de la décision de concentration, l’ancienne situation s’applique à nouveau. Cela signifie que non seulement l’UMCG et Erasmus MC peuvent continuer à opérer des patients cardiaques, mais que cela s’applique également aux anciens perdants, UMC Utrecht, LUMC à Leiden et Amsterdam UMC. En attendant qu’une nouvelle décision soit prise sur l’avenir de la chirurgie cardiaque pédiatrique.
La concentration est nécessaire, mais avec nous
La question est de savoir qui doit prendre cette décision. Les hôpitaux ont déjà prouvé qu’ils ne parvenaient pas à un accord ensemble. Aucun centre n’est prêt à renoncer à ces soins ultra-spécialisés. Le départ des chirurgiens cardiaques pédiatriques affecte également les transplantations d’enfants, les interventions cardiaques fœtales, les soins aux enfants atteints de cancer, les soins intensifs pédiatriques et, indirectement, de nombreux autres services. Bref, l’attitude de chacun des UMC est la suivante : la concentration est nécessaire, mais seulement avec nous.
Pour sortir de l’impasse, Hugo de Jonge, alors ministre de la Santé, du Bien-être et des Sports, a pris la décision il y a deux ans : Erasmus MC et UMC Utrecht. En avril dernier, son successeur Kuipers l’a répété, mais au profit de l’UMCG et aux dépens d’Utrecht. Peu de temps après, les centres perdants ont annoncé leur décision de saisir le tribunal, qui leur a donné raison cette semaine. Ce qui nous ramène à la case départ.
Deux ou trois centres
Bien que? L’arrêt contient des conclusions dans lesquelles l’UMCG peut espérer. Ces éléments ont également été inclus dans le rapport de l’Autorité néerlandaise de la santé (NZa), qui a confirmé l’importance de la chirurgie cardiaque pédiatrique pour l’UMCG et les soins de santé dans tout le Nord. « Le tribunal comprend que le ministre souhaite maintenir les soins cardiaques pédiatriques dans le nord des Pays-Bas en raison de sa fonction régionale, mais en même temps, compte tenu des inquiétudes existantes, il aurait dû enquêter plus attentivement pour savoir si le maintien de trois centres vaut mieux que deux », le tribunal écrit la prononciation.
Après la tape sur les doigts de Kuipers par le juge, il n’est pas évident qu’un nouveau ministre de la Santé veuille rapidement faire avancer ce dossier. Après tout, la Nouvelle-Zélande a conseillé d’élaborer d’abord un plan intégré pour l’avenir de l’ensemble du système de santé universitaire. Ce plan pourrait ne pas être réalisé avant des années.
Si jamais une décision est prise à nouveau, il semble logique – avec l’analyse d’impact de la NZa et la compréhension du tribunal – que l’UMCG soit à nouveau en bonne position comme l’un des deux (ou trois) centres à choisir.