Existe-t-il actuellement une situation concevable dans laquelle le président américain Joe Biden dirait au Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu : vous franchissez une ligne rouge ? C’est là que s’arrête le soutien inconditionnel à votre pays ? La réponse d’Aaron David Miller semble légèrement irritée. « Un tel ultimatum est très improbable », estime l’analyste de 74 ans originaire de Washington. « J’ai travaillé pour une demi-douzaine de présidents et aucun d’entre eux n’a jamais envisagé une condamnation aussi générale d’Israël. »
Nous avons discuté avec Miller le jour où le secrétaire d’État américain Antony Blinken s’est rendu au Moyen-Orient pour la cinquième fois depuis le début de la guerre à Gaza pour négocier un cessez-le-feu. Une tentative qui, on le sait désormais, n’a pas connu autant de succès que les quatre précédentes.
Il fut un temps où Miller était profondément impliqué dans ce genre de missions diplomatiques épineuses. Aîné de quatre enfants d’une famille juive de l’Ohio, il a obtenu son doctorat sur les intérêts pétroliers américains en Arabie Saoudite, après quoi il s’est imposé comme expert du Moyen-Orient au ministère des Affaires étrangères depuis les années 1980.
Il a été négociateur des accords d’Oslo et de l’échec de la conférence de paix de Camp David en 2000. Il travaille désormais comme analyste pour le groupe de réflexion Carnegie Endowment for Peace. Depuis le 7 octobre, il répond sans relâche aux questions des médias du monde entier sur la position américaine dans le conflit entre Israël et le Hamas, toujours avec en toile de fond sa bibliothèque verte. Il ne recule pas devant les critiques à l’égard de Joe Biden.
Bien entendu, dit Miller, il y a eu des situations dans lesquelles les Américains ont exercé plus de pression sur Israël qu’ils ne le font actuellement. Il mentionne le rôle d’Henry Kissinger dans la fin de la guerre du Kippour ou du Ramadan en 1973. « Et au début des années 1990, je travaillais pour l’administration du président Bush père lorsqu’il a retiré 10 millions de dollars de garanties parce qu’Israël refusait d’arrêter la construction de colonies en Israël. la Cisjordanie.
« Toutes ces réponses avaient en commun de viser une situation très concrète. Mettre fin maintenant au soutien américain à Israël nécessiterait d’identifier les actions israéliennes spécifiques dans cette crise qui sont si choquantes qu’elles dépassent de loin les limites de ce que l’Amérique considère encore acceptable. »
Il ne veut pas répondre à la question de savoir si les 28 000 morts à Gaza ne sont pas assez choquantes. « Je ne pense pas qu’il soit utile de spéculer sur ce genre de scénarios hypothétiques. »
De quelles options Biden dispose-t-il pour accroître la pression sur Netanyahu ?
«Biden pourrait décider de couper l’approvisionnement en munitions d’Israël. Ou bien il peut voter pour une résolution de l’ONU appelant à un cessez-le-feu.»
Pourquoi pas ?
«L’identification émotionnelle incroyablement forte de Biden avec Israël en est la principale raison. De tous les présidents américains modernes, lui seul se considère comme faisant partie de l’histoire israélienne. »
Miller fait référence au discours de Biden du 10 octobre, dans lequel Biden a qualifié l’attaque du Hamas d’« acte de pur mal ». « Une deuxième raison est la politique intérieure. La plupart des présidents américains ne sont pas intéressés par des confrontations ouvertes avec Israël parce qu’ils en paieront le prix politique élevé dans leur pays.
«En outre, je ne pense pas que les États-Unis aient de meilleures réponses qu’Israël aux grandes questions de ce conflit : comment mener une guerre contre le Hamas sans déclencher une horrible tragédie parmi des Palestiniens innocents ? Comment organisez-vous l’aide humanitaire à Gaza alors qu’il y a des combats là-bas ? Et surtout : que se passe-t-il à Gaza le lendemain? »
Avant le 7 octobre, la question palestinienne n’était pas une priorité. Biden aurait-il pu réagir de manière plus adéquate si tel avait été le cas ?
« Gouverner, c’est faire des choix. J’aurais également déconseillé à Biden de tenter de résoudre le conflit lorsqu’il a pris ses fonctions. Vous avez des dirigeants des deux côtés qui ne sont pas intéressés par une solution. Il n’y a pas eu de rapprochement depuis des années. À mon avis, cette guerre est un test que le gouvernement américain n’aurait pas pu réussir, surtout si l’on tient compte de l’invasion de l’Ukraine par la Russie et des inquiétudes concernant la Chine.»
Quelles sont les réalisations les plus importantes réalisées par les Américains ?
« Sans les Américains, Israël n’aurait autorisé aucune aide à Gaza, et les familles des otages ont protesté aux postes frontières. Je ne pense pas non plus qu’aucun otage n’aurait été libéré sans la pression de Biden. Et au troisième jour de la guerre, le gouvernement américain a empêché Israël de lancer une attaque majeure contre le Hezbollah.»
L’Amérique est l’allié le plus proche d’Israël. Est-ce que cela s’applique également dans l’autre sens ? Netanyahu fait la sourde oreille à tout ce que disent les Américains.
« Les alliés américains sont des pays dont les intérêts et les valeurs correspondent étroitement aux nôtres. Pour ces deux raisons, et parce que le soutien national à Israël a toujours été fort, les États-Unis entretiennent une relation privilégiée avec ce pays depuis les années 1970. Mais jamais auparavant dans l’histoire de cette alliance les intérêts des États-Unis et d’Israël n’ont divergé autant qu’aujourd’hui, notamment en ce qui concerne le processus de paix.
« Pourtant, la relation particulière avec Israël est largement indépendante du fait que le gouvernement israélien actuel ne soutient pas la solution à deux États. Pensez aux millions de chrétiens évangéliques aux États-Unis, pensez aux Républicains qui sont devenus le parti Israël ne peut rien faire de mal – ils restent de fervents partisans d’Israël. C’est aussi le cas de nombreux démocrates traditionnels. C’est ce que les Européens ont du mal à comprendre, je constate.»
L’attitude américaine aurait-elle été différente si cette année n’avait pas été électorale ?
« C’est l’année électorale la plus importante de l’histoire américaine moderne. Biden veut être réélu, comme tout président en exercice. Mais en mettant l’accent sur son engagement émotionnel envers Israël, il prend un risque. De nombreux démocrates sont très en colère : des jeunes démocrates progressistes, des musulmans, des hispaniques. S’ils restent chez eux, cela pourrait faire la différence entre profits et pertes dans certains États.