Bart Eeckhout est commentateur en chef de Le matin. Quelque chose ne va pas avec les profits « odieux » que les grandes compagnies pétrolières enregistrent, écrit-il aujourd’hui.
Obscène. Abject. Choquant. Repoussant. La langue néerlandaise possède une riche palette d’adjectifs pour décrire les bénéfices réalisés par les grandes compagnies pétrolières. Shell a par exemple annoncé cette semaine avoir réalisé un bénéfice de plus de 37 milliards d’euros l’an dernier, un record absolu pour l’entreprise. ExxonMobile fait encore mieux : 51 milliards. Chevron pointe à 35,5 milliards.
Il n’y a rien de mal avec le profit. En fait, il n’y a généralement rien de mal à faire beaucoup de profit. Il est bon que le marché récompense les investissements audacieux ou l’esprit d’entreprise fort. Ce n’est pas le cas en l’espèce. Le manque d’innovation intelligente est même un problème structurel dans le secteur pétrolier ou gazier. L’énorme profit est purement le résultat de la guerre en Ukraine.
Il y a quelque chose de faux. Alors que le choc des prix sur les marchés de l’énergie a poussé les ménages dans de grandes parties du monde au bord de la pauvreté ou au-delà et que les entreprises ont été contraintes d’arrêter la production à forte intensité énergétique, les producteurs d’énergie comptent leurs bénéfices records. C’est du « surprofit » au sens strict du terme. Ce n’est que maintenant qu’il est devenu clair à quel point l’affirmation de certains était cynique selon laquelle il est impossible de déterminer exactement ce qu’est ce profit excédentaire. Un coup d’œil aux bilans de Shell ou d’Exxon montre à quel point cela est facile à calculer.
Les conséquences sont immenses. Le choc énergétique perturbe des sociétés qui étaient déjà déséquilibrées après la crise du corona. Les gouvernements perdent la confiance de leurs citoyens. Ils accusent leurs gouvernements de ne pas en faire assez pour protéger la prospérité et le pouvoir d’achat et de laisser le budget devenir incontrôlable. Alors que la société se radicalise, le « Big Oil », grand gagnant de la crise, reste commodément à l’écart.
Ensuite, on passe sous silence l’aspect climatique. L’optimisme reste notre obligation morale dans la lutte contre le réchauffement climatique, mais le risque d’un optimisme exagéré est qu’il tend à la naïveté. Nous pouvons maintenant dire que l’espoir que les grandes entreprises vertes d’énergie fossile aideraient l’humanité à sortir de la crise climatique s’est avéré très naïf. Les investissements dans des énergies plus durables restent limités. Pourquoi l’industrie devrait-elle faire les choses différemment, si pomper du pétrole équivaut à peu près à une licence pour imprimer soi-même de l’argent ?
Les bénéfices gigantesques du secteur des énergies fossiles sont donc compensés par des coûts sociaux cachés considérables. La crise climatique va, si possible, encore plus perturber la société que la crise énergétique.
L’Union européenne et les gouvernements nationaux européens ont imposé à juste titre une contribution de solidarité au secteur de l’énergie sur leurs gains de guerre. Cette contribution est encore faible si vous la comparez au profit réalisé et aux dommages causés.
Ce n’est que le début. Avec des subventions douteuses et des échappatoires fiscales, le secteur fossile a largement réussi à se soustraire à sa responsabilité dans la crise climatique. S’ils veulent eux-mêmes survivre électoralement, les politiciens devront trouver le courage de combler ces écarts.