Elle travaille au Centre des droits de l’homme de l’Université de Gand depuis mai 2021, mais jusque-là, elle était nommée professeur à Kharkiv. L’Ukrainienne Alina Cherviatsova (46 ans) a vu sa vision de son propre terrain changer radicalement ces derniers mois. « Toutes ces normes et principes juridiques n’ont pas fonctionné. »
Avez-vous encore des contacts avec votre famille et vos amis à Kharkiv ?
« Certes, je reste en contact par le biais d’un groupe de discussion, entre autres, et c’est remarquable comme le ton a changé là-bas. Les premiers jours de la guerre, tout le monde était sous le choc. Ensuite, vous avez vu que les gens ont commencé à accepter la situation. Ils sont entrés en mode survie et ont partagé des messages avec des informations pratiques : contacts avec des bénévoles, quelles pharmacies sont encore ouvertes, que faire pour éviter de briser les vitres lors d’explosions. Ils sont maintenant experts en armement. Ils entendent la différence entre un missile ukrainien et un missile russe.
« Aujourd’hui, nous partageons des blagues amères sur la guerre. Ils envoient des mèmes qui se moquent de Poutine ou des soldats russes. Et ils échangent des chansons ukrainiennes sur la guerre. Beaucoup ont émergé depuis le 24 février, souvent basés sur la musique folklorique ukrainienne.
Avec toute votre connaissance des droits de l’homme, qu’est-ce que cela fait de voir cette guerre éclater dans votre pays natal ?
« La guerre est une catastrophe. Des milliers de morts innocents, des millions de personnes en fuite, d’innombrables familles déchirées. En cette ère numérique, vous ouvrez un site d’actualités et vous voyez tout ce qui se passe presque en direct sous vos yeux. Au cours de la première semaine de la guerre, je me suis senti perdu. J’ai parlé à des amis et anciens collègues à Kharkiv et tout était à propos de la guerre. En même temps, j’ai regardé par la fenêtre et j’ai vu la vie quotidienne se dérouler ici. Difficile de ne pas passer alors.
« J’ai longtemps lutté contre la culpabilité. Je voulais aider, mais je ne savais pas comment. De plus, avant de venir en Belgique, j’étais professeur à Kharkiv. Pendant plus de quinze ans, j’ai enseigné le droit international, le droit constitutionnel et les droits de l’homme. Il s’avère que toutes ces normes et tous ces principes n’ont pas fonctionné. Ils n’ont pas pu arrêter la Russie. »
Vous vous interrogez sur votre métier ?
« Malheureusement oui. Le lendemain de l’invasion, il y a eu une réunion d’urgence sur l’Ukraine au Conseil de sécurité de l’ONU. Savez-vous qui l’a présidé ? Russie, et personne n’a trouvé cela étrange, alors qu’en même temps des bombes russes tombaient sur des villes ukrainiennes. Le droit international n’a pas simplement été violé, mais a été ridiculisé.
Vous critiquez également le rapport d’Amnesty International sur les violations ukrainiennes du droit de la guerre.
« Le rapport d’Amnesty n’a aucun sens et sort les incidents de leur contexte. Les soldats ukrainiens sont dans les rues alors que les villes ukrainiennes sont attaquées par la Russie. Comment des soldats peuvent-ils défendre une ville sans être à proximité de cibles civiles ? Il y a deux options : soit abandonner la ville, soit défendre la ville. Après Butsha, Irpin, Popasna, Marioupol et d’autres villes, nous savons ce qui pourrait arriver aux Ukrainiens si notre armée se retirait.
Si l’armée ukrainienne met en danger des civils, n’est-ce pas à Amnesty de le faire savoir ?
« L’armée ukrainienne essaie de défendre le peuple et les villes contre une armée beaucoup plus importante, mais le titre de ce rapport ne mentionne même pas la Russie.
« La propagande russe fonctionne mieux que leur armée. En Russie, vous avez novlangue, comme l’appelait George Orwell. Ils évitent d’appeler les choses par leur nom, d’où « opération spéciale ». Ils ne parlent pas d’explosions, ils parlent d’un coup. Ne dites pas crise économique, dites croissance négative. Leurs avions ne peuvent pas être abattus, ils ont un ‘mauvais atterrissage’. Si Amnesty n’évalue pas comment leur rapport sert ce moulin à propagande, c’est pour le moins irresponsable.
Votre spécialité est de savoir comment se forme la mémoire collective. Cela semble central dans toute guerre, mais surtout celle-ci ?
« La Russie est un exemple de récits historiques particulièrement agressifs. La raison en est que le pays n’a pas de véritables élections. Si vous ne pouvez pas justifier votre pouvoir dans le présent, vous devez revenir au passé, aux mythes et légendes qui peuvent légitimer votre pouvoir et vos décisions.
« Initialement, Poutine a utilisé l’argument selon lequel il ‘dénazifierait’ et ‘démilitariserait’ l’Ukraine, mais c’est trop complexe. Désormais, il se replie sur ce qu’il appelle « le territoire russe historique », sans trop préciser de quelle heure il parle. Il qualifie la création de l’Ukraine d’erreur en terre russe. Son essai de 2021 affirmait que les Ukrainiens étaient en fait des Russes avec un accent bizarre et qu’une nation devait vivre dans le même État.
En d’autres termes : Poutine veut détruire l’identité ukrainienne ?
« Tout le. Et l’ironie est qu’il réalise le contraire. Des amis à moi à Kharkiv qui ont toujours parlé russe à la maison sont passés à l’ukrainien.
« Poutine prétend qu’il veut protéger les russophones, mais ce sont précisément les régions où ils parlent majoritairement russe qui sont les plus privées de cette guerre. »
Et donc tout le monde est maintenant derrière Zelensky, ou sa popularité est-elle sous pression ?
« C’est vraiment tous ensemble derrière le drapeau. J’avais l’habitude de critiquer Zelensky et j’écrivais sur son conflit avec la Cour constitutionnelle. Mais tout ce qui s’est passé avant le 24 février n’est plus d’actualité, le 24 est un nouveau point de départ. L’Ukraine doit d’abord survivre et ensuite nous pourrons parler de démocratie.