« J’ai le béguin pour la Chine », a tweeté Ryan Cohen. L’investisseur canadien en actions meme a choisi le géant du commerce électronique Alibaba dans l’espoir de recréer le rallye qu’il a mené chez le détaillant américain en difficulté GameStop. Il a pris une participation non divulguée et fait pression pour des rachats, des cessions et une croissance des flux de trésorerie disponibles plus élevés.
Malheureusement pour Cohen, l’activisme des parties prenantes tend à être la prérogative du gouvernement dans les États à parti unique.
Ses demandes sont assez logiques. Les actions du détaillant en ligne ont été déprimées par la répression de l’État sur un secteur que Pékin jugeait trop grand pour ses bottes. Le stock a chuté de 12% au cours de la seule année écoulée, le laissant aux deux tiers en dessous de son sommet de 2020. Les actions se négocient à seulement 14 fois les bénéfices à terme, soit moins d’un cinquième du ratio d’Amazon.
L’année dernière, la croissance d’Alibaba a atteint son rythme le plus lent depuis l’inscription de la société en 2014. Le chiffre d’affaires du troisième trimestre n’a augmenté que de 3% par rapport à l’année précédente. Les ventes du segment clé de la gestion des clients d’Alibaba ont chuté de 7%. Les revenus du segment cloud, qu’Alibaba considère comme son moteur de croissance, ont continué de décélérer.
Alibaba dispose de plus de 30 milliards de dollars en liquidités et équivalents. Cela pourrait facilement financer des augmentations du programme de rachat de 25 milliards de dollars. Il existe peu d’opportunités d’investissement dans le ralentissement de l’économie locale qui justifieraient l’utilisation de l’argent à cette fin.
Cohen pourrait se laver le visage en tant qu’investisseur passif. Les chefs de parti pourraient assouplir les restrictions sur le secteur technologique dans le but d’encourager la croissance perdue en cas de pandémie.
Il se trompe s’il croit que l’activisme américain peut fonctionner en Chine. Premièrement, des entreprises telles qu’Alibaba utilisent une soi-disant « structure d’entité à détenteurs de droits variables ». Ils ont créé des sociétés de portefeuille offshore pour leurs cotations à l’étranger. Cela signifie que les actionnaires étrangers sont autorisés à partager les bénéfices mais n’ont techniquement aucune propriété de l’entreprise sous-jacente.
Les actions privilégiées sont le deuxième problème, le plus important. Un État qui prend déjà les décisions prend des participations modestes mais influentes dans des entreprises qu’il ne contrôle pas encore formellement. Les régulateurs locaux d’Internet ont pris une participation dans une unité d’Alibaba au début du mois.
Les demandes de Cohen auront peu d’influence par rapport aux politiques officielles.
Les actions privilégiées ont des implications plus larges pour les investisseurs étrangers. Attendez-vous à ce que les groupes chinois accordent moins d’importance à la croissance, aux bénéfices et aux rendements pour les actionnaires. L’utilité sociale – telle que définie par le parti – et la stabilité financière seront plus élevées dans le mélange.
Cohen a choisi le mauvais pays pour craquer.
L’équipe Lex souhaite en savoir plus sur les lecteurs. Veuillez nous dire ce que vous pensez de l’investissement de Ryan Cohen dans Alibaba dans la section des commentaires ci-dessous.