Bien que Nathan Vandergunst doive répondre devant le tribunal pénal et que le ministère public demande une peine appropriée, son avocat Walter Van Steenbrugge est fermement en faveur d’une libération sur la base du droit à la liberté d’expression.
Par ailleurs, Van Steenbrugge estime que le tribunal pénal n’est pas compétent pour juger ce dossier. Selon lui, cette affaire devrait être portée devant des assises, et donc devant un jury populaire.
Van Steenbrugge a fait cette déclaration lors de sa plaidoirie, car les affaires dont Vandergunst est accusé sont des délits de presse. Quelque chose qui a été initialement créé pour les journalistes. Un délit de presse concerne un avis punissable dans une publication imprimée ou en ligne, pour lequel son auteur peut être condamné. S’il ne s’agit pas d’une déclaration raciste ou xénophobe, un jury populaire de la Cour d’assises doit rendre un jugement. Une procédure longue et fastidieuse.
La question est de savoir si – dans ce cas-ci – une vidéo scénarisée sur YouTube suffit à parler d’un délit de presse.