Débloquez gratuitement la newsletter White House Watch
Votre guide sur ce que signifient les élections américaines de 2024 pour Washington et le monde
Appelez-moi une Cassandre. Beaucoup l’ont fait. Mais je redoute déjà le ralentissement qui surviendra sûrement à un moment donné au cours de la présidence de Donald Trump. Oui, le pic à court terme de la déréglementation et des réductions d’impôts est déjà à nos portes. Mais, à en juger par l’histoire, les États-Unis auraient dû connaître depuis longtemps une récession et une forte correction du marché, et les vecteurs de risque en jeu avec Trump rendent cette situation plus probable.
Pourquoi devrais-je être si négatif, si tôt ? On peut facilement affirmer qu’il existe de nombreuses raisons d’être optimiste quant à la poursuite de l’expansion de l’économie forte bâtie par le président Joe Biden et dont Trump héritera. Il y a actuellement une croissance positive des revenus réels, ainsi que des améliorations de la productivité, une reprise attendue du secteur manufacturier mondial et des réductions de taux, bien sûr.
Ajoutez à cela des éléments tels que les dépenses déficitaires à venir de Trump et le recul des politiques antitrust de Biden, qui entraîneront sûrement un boom des fusions et acquisitions, et vous avez de bonnes raisons de voir encore un an ou deux de gains sur les actifs américains. Cela semble particulièrement vrai dans des domaines tels que la technologie, la finance (les banques se préparent à toutes ces transactions), la cryptographie (chaque fois que l’investisseur milliardaire Elon Musk tweete sur Dogecoin, cela reçoit un coup de pouce), le capital-investissement et le crédit privé.
Et pourtant, même si la démocrate Kamala Harris avait remporté la Maison Blanche, je réfléchirais attentivement à ce qui anime réellement ce marché. Comme l’a déclaré TS Lombard dans une note récente adressée à ses clients, « ce cycle économique a toujours semblé « artificiel » et il a été alimenté par une série de forces temporaires ou ponctuelles, telles que la réouverture en cas de pandémie, les mesures de relance budgétaire, l’excès d’épargne, la vengeance. dépenses et plus récemment [higher] immigration et participation au marché du travail ».
En effet, on pourrait affirmer que l’environnement de marché des 40 dernières années, avec sa tendance à la baisse des taux d’intérêt et ses poussées massives de mesures de relance monétaire et d’assouplissement quantitatif après la grande crise financière, est artificiel. Nous avons une génération de traders qui n’ont aucune idée de ce à quoi ressemble un environnement de taux d’intérêt véritablement élevés. À la minute où les taux ont augmenté, ne serait-ce qu’un tout petit peu, il y a quelques années, vous avez vu les dominos tomber – pensez au sauvetage de la Silicon Valley Bank ou à la flambée des rendements obligataires pendant la crise qui a mis fin au très bref mandat de Liz Truss en tant que Premier ministre.
Même si je ne pense pas vraiment que Trump va alimenter un incendie inflationniste avec des tarifs douaniers massifs et généralisés (le contingent de Wall Street de son administration n’accepterait pas l’effondrement du marché qui en résulterait), vous verrez probablement il utilise le marché de consommation américain comme une sorte de bon à échanger contre divers gains économiques et géopolitiques. L’Allemagne ne s’aligne-t-elle pas sur la politique américaine envers la Chine ? Que diriez-vous de tarifs plus élevés sur les automobiles européennes ? Ce type de transaction est en soi risqué.
Je doute fort que Trump expulse des millions de migrants, comme il a promis de le faire ; encore une fois, les gens de Wall Street s’opposeront aux effets inflationnistes. Mais cette tension fondamentale entre ce que veulent les Maga et ce que veulent le capital-investissement et les grandes technologies est en soi un danger. Cela créera inévitablement des points d’instabilité et d’imprévisibilité susceptibles de faire évoluer les marchés d’une manière ou d’une autre.
Des divergences politiques inattendues pourraient facilement se combiner avec certaines des sources de risque financier les plus habituelles pour créer un événement majeur sur les marchés.
Les prêts à fort effet de levier et les investissements en capital-investissement constituent bien sûr un danger, étant donné que Trump va probablement abandonner un environnement réglementaire déjà laxiste à un moment où ces actifs deviennent une part plus importante des portefeuilles des retraites et des investisseurs particuliers.
Ceci, associé à une réduction attendue des augmentations de capital des banques, est l’une des choses qui inquiète le président de Better Markets, Dennis Kelleher. « Je pense que nous connaîtrons un niveau de sucre élevé pendant deux ans sous Trump, mais à terme, nous nous attendons à une correction potentiellement catastrophique – quelque chose de bien pire que [the financial crisis of] 2008. C’est parce que nous avons un système financier essentiellement extractif.
La crypto est un autre déclencheur potentiel. Cela n’a peut-être aucune valeur inhérente, mais Jeffrey Gordon, professeur de droit à l’Université de Columbia, craint que, à mesure que les actifs et les passifs du monde réel sont de plus en plus libellés en crypto, ils auront un canal vers l’économie réelle. “Les Stablecoins peuvent plonger considérablement en dessous de la moyenne”, explique Gordon. “Nous avons déjà vu ce film, avec des fonds du marché monétaire de premier ordre.”
Mais s’il y a une crise de liquidité dans le domaine des cryptomonnaies, il n’y a pas de prêteur en dernier ressort. Vous verriez simplement une grande partie de la valeur imaginaire disparaître, laissant place à des appels de garanties et à des déficits de financement réels.
Je placerais Musk lui-même parmi les autres facteurs de risque financier. Le constructeur de voitures électriques Tesla est en larmes à cause de la relation du titan de la technologie avec Trump. Mais à un moment donné, les marchés vont se rendre compte que la Chine peut fabriquer ses propres véhicules électriques pour bien moins cher que Tesla. Au-delà de cela, les tensions entre les États-Unis et la Chine pourraient avoir un impact sur la capacité de Musk à fabriquer des voitures vertes en Chine. Je serais également surpris si les grands barons du pétrole américains, qui sont le véritable muscle du parti républicain, ne s’opposaient pas à l’influence de Musk. Quoi qu’il en soit, le cours de l’action de Tesla pourrait en subir un coup dur et entraîner avec lui la plus grande mousse dans des domaines tels que l’intelligence artificielle.
En tant que personne toujours fortement investie dans les actions américaines, je ne souhaite pas que cela se produise. Mais je ne l’écarterais pas non plus. Washington a de nos jours une ambiance très folle des années 20.