À quoi ressemblerait un programme économique Trump-Vance ?

Le choix de JD Vance comme colistier par Donald Trump confirme le passage du parti républicain du conservatisme du libre marché des ères Reagan et Bush au populisme économique du mouvement Make America Great Again.

Et s’ils gagnent en novembre, l’impact du programme économique Trump-Vance sur tout, du commerce mondial à l’impôt sur les sociétés, pourrait être énorme – et déstabilisant pour les entreprises américaines et leurs alliés.

« Les gens comme JD Vance… sont simplement réalistes quant à l’économie mondiale du 21e siècle : elle fait face à des défis différents de ceux de l’économie de Ronald Reagan », a déclaré Nick Iacovella de la Coalition pour une Amérique prospère, un groupe de réflexion.

Mais que fera réellement Maganomics ?

D’autres guerres commerciales ?

Le mépris de Trump pour le commerce international s’est accentué depuis qu’il a quitté ses fonctions, et il est partagé par Vance. L’ancien président propose d’instaurer une taxe douanière de 10 % sur toutes les importations, ainsi qu’une taxe de 60 % sur les marchandises en provenance de Chine.

Les tensions commerciales avec les alliés européens et asiatiques, et peut-être même avec le Canada, vont à nouveau s’intensifier, estiment les analystes. Trump souhaite également un dollar plus faible pour stimuler les exportations, ce qui pourrait entraîner des frictions sur la politique monétaire avec les partenaires commerciaux.

Durant son premier mandat, les batailles commerciales de Trump ont été virulentes mais erratiques : il a alterné menaces et mesures punitives avec des tentatives de négocier des accords bilatéraux, notamment avec la Chine. Il a géré les retombées nationales en subventionnant certaines victimes des contre-droits de douane, notamment les agriculteurs d’États comme le Wisconsin, l’État pivot qui accueille la convention républicaine cette semaine.

Il y a eu des divisions au sein même de l’administration Trump sur la portée des tarifs douaniers, ainsi qu’une résistance de certains républicains au Capitole.

Mais le parti républicain est aujourd’hui beaucoup plus en phase avec les positions anti-mondialisation de Trump en matière de commerce et a adopté ses projets de lutte contre l’immigration. Les entreprises américaines se méfieront de ces deux positions, craignant une perte de marchés étrangers et de travailleurs immigrés.

« L’idée maîtresse de la mondialisation américaine d’après-guerre a consisté à recourir de plus en plus à une main d’œuvre bon marché. La question du commerce et celle de l’immigration sont les deux faces d’une même médaille », a déclaré Vance au New York Times plus tôt cette année.

Jusqu’où iront les réductions d’impôts ?

La baisse des impôts est depuis des décennies un pilier de l’économie républicaine. En 2017, le Congrès républicain et Trump ont adopté un vaste programme de réduction des impôts sur les sociétés et les particuliers d’un montant de 1 700 milliards de dollars.

Ces impôts devraient expirer l’année prochaine, à moins que Trump ne les rende permanents. Il souhaite également réduire le taux d’imposition des sociétés, qui est actuellement de 21 %.

Les démocrates estiment que ce plan est une nouvelle aubaine pour les riches. Les républicains souhaitent donc structurer le plan de manière à ce qu’il soit moins ouvertement avantageux pour les ménages et les entreprises les plus riches. Vance a exprimé des doutes sur certaines réductions d’impôts.

« Je ne pense pas qu’il s’agira d’une simple prolongation, il y aura des visions concurrentes », a déclaré Doug Holtz-Eakin, directeur de l’American Action Forum, un groupe de réflexion de droite. « On parle ouvertement de peut-être même d’augmenter l’impôt sur les sociétés, parce que nous ne nous soucions pas des grandes entreprises, et d’utiliser cet argent pour poursuivre d’autres objectifs. »

Une autre question se pose concernant les milliards de dollars d’allègements fiscaux votés par le président Joe Biden pour stimuler l’industrie manufacturière américaine. Ces mesures, notamment celles en faveur des énergies propres, ont été critiquées par les républicains. Mais de nombreuses régions du pays bénéficient de ces nouveaux emplois, et les républicains sont de plus en plus favorables à une notion autrefois considérée comme un anathème au sein du parti : la politique industrielle américaine.

« Ils n’ont pas voté pour ces mesures. Ils ne les ont pas conçues, mais beaucoup de leurs électeurs les reçoivent. Nous verrons quand les choses se corseront à quel point il est facile d’en supprimer certaines », a déclaré Holtz-Eakin.

Pour ou contre les entreprises ?

La convention républicaine a donné la parole à un orateur inattendu lors de sa soirée d’ouverture cette semaine : le patron du syndicat des camionneurs, les Teamsters, Sean O’Brien. Il a critiqué les grandes entreprises, alors que Trump et Vance étaient assis à quelques mètres de lui.

« N’oubliez pas que les élites n’ont pas de parti, ni de nation. Leur loyauté va au bilan et au cours des actions, au détriment des travailleurs américains », a-t-il déclaré.

Il est peu probable que Trump adopte soudainement la syndicalisation ou les droits des travailleurs, mais l’apparition d’O’Brien montre que le soutien républicain aux grandes entreprises et aux grandes multinationales en tant que créateurs d’emplois bénéfiques n’est plus acquis.

Ces dernières années, la colère contre les entreprises américaines s’est largement dirigée contre leur promotion d’objectifs sociaux progressistes, alimentant des affrontements tels que celui entre le gouverneur de Floride Ron DeSantis et Walt Disney, le groupe de médias.

Mais un récent article de FT-Michigan Ross sondage a montré que les Américains croient que les entreprises, encore plus que les politiciens, sont responsables de leurs difficultés économiques – un argument de plus pour les dirigeants populistes.

Les alliés de Trump et les grands donateurs du monde des affaires américain échapperont probablement à sa colère publique, mais la volonté du parti d’attaquer directement les chefs d’entreprise s’est fortement accrue.

Le mois dernier, Josh Hawley, un sénateur républicain du Missouri qui partage les vues de Vance sur les affaires, a fustigé le PDG de Boeing, Dave Calhoun, pour les manquements à la sécurité au sein du groupe aéronautique et pour son salaire. Les républicains pensaient autrefois que la rémunération des dirigeants était une affaire des entreprises et de leurs conseils d’administration.

« Vous êtes rémunéré comme jamais auparavant », a-t-il déclaré.

Dans quelle mesure la réglementation sera-t-elle souple ?

La déréglementation est un leitmotiv républicain depuis des années. Dans certains secteurs comme l’énergie et le climat, une nouvelle administration Trump s’efforcerait rapidement de revenir sur les mesures antipollution et anti-émissions, tout en favorisant la production d’énergies fossiles.

Mais dans d’autres domaines, la réponse n’est pas simple. Vance a noué des alliances inhabituelles avec certains membres de la gauche en soutenant la politique antitrust de Lina Khan, la présidente de la Commission fédérale du commerce nommée par Biden et détestée à Wall Street.

Khan est « l’une des rares personnes de l’administration Biden qui, selon moi, fait du très bon travail », a déclaré un jour Vance.

Sa position pourrait notamment placer les entreprises technologiques dans la ligne de mire d’une deuxième administration Trump, compte tenu de l’examen minutieux dont elles font l’objet de la part des autorités de la concurrence.

Mais d’autres secteurs pourraient également être confrontés à un environnement réglementaire plus difficile que d’habitude sous une nouvelle administration Trump.

Par exemple, Vance s’est joint à un certain nombre de démocrates, dont Elizabeth Warren, pour demander aux régulateurs de récupérer les salaires en cas de faillite des banques. Il s’est joint au démocrate Sherrod Brown, son collègue sénateur de l’Ohio, pour demander de meilleurs protocoles de sécurité ferroviaire après le déraillement d’un train de marchandises dans l’État. Il a exprimé une certaine admiration pour Bernie Sanders, le sénateur de gauche du Vermont.

« Les gens de gauche, je dirais, dont je suis ouvert à la politique, ce sont les Bernie Bros », a déclaré Vance au New York Times plus tôt cette année.