A l’occasion de la Journée internationale contre la violence à l’égard des femmes, nous sommes partis des données (alarmantes et malheureusement croissantes) pour analyser les causes, dissiper les clichés et retracer l’histoire. En remontant aux mythes grecs

Vviolence contre les femmes. Pourquoi les hommes en viennent-ils à détester les femmes ? Parce qu’il ne trouve pas de répit la fureur colérique des hommes encore incapables d’assimiler la liberté des femmes exister indépendamment d’eux ? D’où se forment ces résistances masculines au changement qui, au-delà des histoires individuelles, composent une hostilité plus ou moins collective qui – bien sûr, avec des intensités différentes – oppose encore les hommes aux femmes ?

Les chiffres du jour Journée internationale contre les violences faites aux femmesils disent ça le trou noir de la violence est dans la famille : 103 femmes tuées en Italie depuis le début de l’année, dont 82 dans la famille ou dans le cadre d’une relation amoureuse (rapport du ministère de l’Intérieur). Les données sur les mauvais traitements sont également graves : 75 pour cent des actes de persécution et 82 pour cent des mauvais traitements contre des membres de la famille ou des concubins concernent une femme, ainsi que 92 pour cent des violences sexuelles, qui sont en augmentation. Pourquoi tout ça? Avec quatre experts, nous tracerons un fil qui nous mènera aux racines profondes et souvent inconsidérées de la violence de genre.

Violences envers les femmes : les circuits de survie

Il faut certainement dissiper qu’il existe une disposition à l’agressivité implicite dans la nature masculine, liée à la structure hormonale, en premier lieu à la testostérone. Suivons donc l’explication de Professeur Gianvito Martino, professeur de biologie et Pro Recteur pour la Recherche et Troisième Mission de l’Université San Raffaele et Directeur Scientifique de l’Hôpital San Raffaele de Milan, ainsi qu’auteur de l’essai En crise d’identité, contre nature ou contre nature ? (Université Mondadori). « Pour évoluer, les êtres vivants, y compris les humains, doivent inévitablement maintenir l’efficacité et utiliser les circuits dits de survie, systèmes biologiques innés considérés comme fondamentaux pour assurer la pérennité de l’espèce. Ces circuits soutiennent notre capacité à nous défendre contre les attaquants, notre besoin de nous nourrir et de nous préparer à la reproduction.

On peut en déduire que nous ne sommes pas biologiquement prédisposés à la violence: la biologie nous apprend cependant que dans un environnement perçu comme dangereux, l’être humain active instinctivement une réaction de défense, qui peut consister à attaquer ou à fuir. Ce qui détermine l’un ou l’autre choix ne peut pas être attribué à la structure génétique, mais plutôt au contexte environnemental/culturel. Bien, l’attaque des hommes contre les femmes est la distorsion culturelle d’un besoin primordial, la défense, justement : c’est la mise en œuvre d’un schème culturel qui légitime l’agressivité masculine comme réponse à une femme qui met son ordre en péril. Aussi parce qu’à y regarder de plus près, la nature favorise et protège biologiquement la femelle, pour la raison évidente qu’elle engendre une progéniture et garantit donc l’évolution. »

Ce n’est pas de la biologie, mais de la culture

Martino explique que la domination masculine sur les femmes est un produit de l’environnement, surtout d’un type culturel « qui s’est surtout établi au cours des dix mille dernières années de notre évolution en tant qu’êtres humains, à partir du moment où, après avoir été des chasseurs errants, les êtres humains ont inventé l’agriculture et ont commencé à vivre en communautés. En domestiquer les animaux, l’homo sapiens l’agriculteur-cueilleur a compris combien les rapports sexuels étaient fondamentaux pour la reproduction, et donc les mâles de la communauté, qui avaient pour tâche de se procurer des ressources et de nourrir leur progéniture, ils ont compris qu’en contrôlant sexuellement la femelle, ils pouvaient limiter le nombre d’enfants à nourrir. Dès lors, l’homme commence à exercer une forme de domination sexuelle sur la femme qui, au cours des millénaires suivants, se renforce et se transmet par l’habitude, par le stéréotype, une sorte de règle communautaire, non écrite, au fil du temps tolérée sinon acceptée. Il va sans dire que cette domination a progressivement dégénéré en formes de contrôle, voire violentes, un modus vivendi aberrant capable d’empoisonner la coexistence civile pendant des millénaires. »

Violences contre les femmes, la certitude du pouvoir s’effondre

Bref, c’est dans la division rigide et stéréotypée des rôles et dans l’attribution de rôles de pouvoir au mâle que l’on peut chercher les racines de la violence. « Les études nous disent que plus une société est structurée hiérarchiquement et avec les femmes dans une position subordonnée, plus la violence masculine se produit ; au contraire, à mesure que les droits des femmes se développent – émancipation, travail, autonomie, pouvoir, égalité – les conflits entre les sexes diminuent» explique Chiara Volpato, professeur principal de psychologie sociale à l’Université Bicocca de Milan et auteur de Psychosociologie du chauvinisme (Le troisième). «Il est désormais clair que la violence contre les femmes découle d’une double motivation : protéger le pouvoir des hommes d’abord, l’identité masculine ensuite.

La violence des hommes se déchaîne, en effet, lorsque la certitude du pouvoir acquis s’effondre, lorsque les rôles autrefois rigidement définis en faveur des uns et contre les autres s’affaiblissent ou se diversifient et lorsque cette perte de terrain déclenche le deuxième printemps : ceux qui ont perdu Les positions ont le sentiment d’avoir perdu les avantages inhérents au pouvoir, mais aussi leur rôle identitaire, leur image sociale, le sentiment d’être au monde. Nous vivons aujourd’hui un moment marqué par ces phénomènes, où un machisme obsolète s’attaque férocement aux femmes qui ne suivent plus ses règles».

Les éclatements de la famille patriarcale

Après, s’il est vrai que c’est dans la famille ou dans les relations amoureuses que les femmes impactent avec la violence la plus aveugle, c’est la façon dont la famille patriarcale s’est construite au fil du temps que l’on peut regarder pour comprendre. « D’après une grande partie des recherches historiques des quarante dernières années, la violence des hommes contre les femmes est courante là où la famille patriarcale a pris racineégalement grâce à diverses institutions juridiques qui ont légitimé cette violence : c’est le cas, par exemple, du crime d’honneur, aboli seulement en 1981, ou du soi-disant ius corrigendi », explique-t-il. Laura Schettini, professeur d’histoire des femmes et du genre et d’histoire contemporaine à l’Université de Padoue et co-auteur de La violence contre les femmes dans l’histoire (Vielle).

« Le jus corrigendi a donné à l’homme le pouvoir de corriger, même par la violence, le comportement de sa femme et de ses enfants : pendant quelques siècles, on a discuté de la limite de ce pouvoir, pour finalement reconnaître qu’il pouvait être exercé jusqu’à ce qu’il produise des dommages graves. ou une maladie. La Cour suprême n’a éliminé cette règle qu’en 1956. Purtroppo, gli ordinamenti giuridici hanno spesso costruito cornici di legittimità della violenza degli uomini sulle donne, anche quando non la legittimavano esplicitamente, a partire da un’idea di cittadinanza che escludeva le donne dalla vita pubblica, privandole di soggettività e ribadendone la completa subalternità al mâle. Cela s’est produit dans la Grèce antique, ainsi que lors de la constitution du Royaume d’Italie, lorsque le premier Code civil a établi la famille patriarcale et avec elle la soumission formelle des femmes à l’autorité du chef de famille, l’exclusion de l’autorité sur enfants, l’autorisation du notaire de son mari au cas où elle voudrait ouvrir un magasin, louer un logement ou même devoir comparaître devant un tribunal. Mais la suppression des règles imprégnées de discrimination, voire de violence explicite, il n’a pas supprimé l’héritage culturel qui les a générés et qui, en effet, continue aujourd’hui de légitimer les mauvais traitements, les persécutions et la violence. »

D’Aristote à Hegel en passant par Saint-Paul

Après tout, la philosophie et les religions elles-mêmes, d’Aristote à Hegel en passant par Saint Paul, ont dévalorisé les femmes, les dégradant jusqu’à une position d’infériorité. D’après les réflexions de Silvia Romani, professeur de mythologie classique et de religions du monde classique à l’Université de Milan et auteur de Sappho, la fille de Lesbos (Einaudi), ressort très bien puisque même les mythes du monde classique contenaient déjà les intrigues de la violence de genre dans les termes que nous connaissons aujourd’hui: la contemporanéité des expériences des filles violées qui est racontée est surprenante et qui coïncide d’une manière vraiment étonnante avec les histoires des filles-victimes d’aujourd’hui. «Dans les mythes», dit les Roms, «les femmes réagissent à la violence avec un sentiment de culpabilité, comme si elles en étaient responsables, et avec la profonde honte de voir leur corps exposé et violé. Il faut certainement considérer que la littérature des anciens, à part la seule exception extraordinaire de Sapphoest écrit par des hommes, ce qui signifie que même le traitement de la violence et ce que les femmes peuvent vivre sont médiatisés par la pensée masculine.

Le corps des femmes

L’exemple le plus spécifique et le plus célèbre est le viol des Sabines. Comme nous le raconte Titus Tite-Live, une fois Rome fondée, Romulus se rendit compte que la rareté des femmes pouvait compromettre son expansion, c’est pourquoi il organisa une grande fête religieuse à laquelle il invita les peuples voisins et au cours de laquelle il enleva les femmes et les viola. Quand les pères et les frères marchent contre les Romains pour les libérer, ce sont les femmes elles-mêmes, qui se sentent incapables de réagir, qui les arrêtent : elles disent qu’elles sont désormais mariées à leurs bourreaux, elles ne veulent pas – elles annoncent – que leur corps devenir un objet de discorde et déclencher une guerre. Pour les anciens, le viol d’une femme était donc l’événement positif qui faisait prospérer une civilisation.». Certains mythes proposent donc une explication organique de la raison pour laquelle ce sont les femmes, et non les hommes, qui subissent la violence.

«Dans les Métamorphoses d’Ovide, par exemple, il est question de la belle jeune Céniide qui, alors qu’elle se promène sur la plage, est remarquée par Poséidon, qui tombe amoureux d’elle et la viole. L’expérience est si merveilleuse pour le dieu qu’il est prêt à exaucer tous les souhaits de la jeune fille et l’invite à en choisir un. Je ne veux plus jamais subir une telle violence, répond-elle, et au moment où elle prononce ces mots, sa voix change déjà et elle devient un homme très fort, invincible, impénétrable par les lances. L’aspect intéressant, dans ce cas, est que la seule manière imaginée par le mythe pour rendre le corps d’une femme inviolable, c’est le transformer en corps d’homme».

iO Donna © TOUS DROITS RÉSERVÉS