L’économie mondiale s’est vu attribuer un nouveau terme depuis lundi : « fragmentation géoéconomique ». Non pas que l’expression soit totalement inconnue – elle a surgi ici et là depuis une vingtaine d’années, à propos de la Chine, des Amériques ou du Moyen-Orient. Mais maintenant que le directeur du Fonds monétaire international a utilisé le terme, il n’a fait que pénétrer le courant dominant du discours international. Cette directrice du FMI, Kristalina Georgieva, a souligné lundi le risque croissant d’un ralentissement de la mondialisation, voire d’une régression. Le même jour, Christine Lagarde, la présidente de la Banque centrale européenne, a signalé la fin de ce qu’elle a appelé « l’hypermondialisation ».
Le moment des deux déclarations n’était pas une coïncidence. Cette semaine a eu lieu à Davos, en Suisse, la grand-messe annuelle de la mondialisation : le Forum économique mondial. C’était à nouveau en direct pour la première fois depuis le début de 2020 – juste avant la crise corona qui a rendu ces types de réunions largement impossibles pendant plus de deux ans. Les magnats réunis, les cadres supérieurs, les politiciens et les leaders d’opinion ne se sont pas réunis cette fois dans les conditions hivernales qui sont courantes au WEF. Au lieu de piétiner les trottoirs de Davos, ils ont profité du printemps. Mais c’était à peu près tout. Parce que si une nouvelle vie bourgeonnante, l’optimisme et l’espoir font partie de la saison, l’économie mondiale connaît actuellement un pessimisme et un malheur croissants.
La liste des problèmes semble maintenant familière. La guerre en Ukraine choque les affaires, et les sanctions mordent non seulement la Russie qui attaque mais aussi les pays qui les imposent. L’énergie est devenue extrêmement chère, la recherche d’alternatives au gaz russe et au pétrole russe menace d’entraver la transition vers une énergie propre à court terme. Les objectifs climatiques deviennent de moins en moins réalisables et les conséquences sur le réchauffement climatique pourraient s’aggraver. Une crise alimentaire est imminente en raison de la perte des exportations du producteur de blé ukrainien. Les engrais se raréfient. Et plus cher.
Pendant ce temps, les politiques anti-Covid de la Chine perturbent davantage les chaînes d’approvisionnement internationales, qui étaient déjà chancelantes après Covid. Et en raison de l’augmentation du prix de l’énergie, de la nourriture, des coûts de transport et de la raréfaction des produits et des produits semi-finis due aux problèmes de livraison, l’inflation se propage.
La perte de pouvoir d’achat, qui va en grande partie à l’énergie, ralentit l’économie dans de nombreux pays. La rareté d’à peu près tout, des employés aux choses, fait cela aussi. Et en plus de cela, la plupart des banques centrales ont déjà commencé à augmenter les taux d’intérêt pour freiner l’inflation, si nécessaire en permettant une récession économique.
Pessimisme pas encore ressenti
Pas étonnant que le pessimisme l’emporte. Mais cela ne se fait pas encore sentir. La reprise économique massive de 2021, alors que la crise du coronavirus s’est atténuée en Occident, se répercutera en 2022. La dynamique de l’économie mondiale, les marchés du travail tendus et le rebond des bénéfices des entreprises sont si importants que, même sans croissance économique supplémentaire, le les chiffres sont toujours bons.
L’Institut international de la finance (IIF), le groupe de réflexion international du secteur bancaire, a publié mercredi ses prévisions économiques pour l’économie mondiale. Il y a encore de la croissance partout, bien que l’IIF soit déjà moins optimiste que le FMI ne l’était le mois dernier. Néanmoins, l’économie mondiale est en croissance. En 2021 de 6 %, mais cette année encore de 2,2 %. Mais cette croissance est un mirage. Le seul effet de décalage (l’élan que l’économie avait déjà) de la croissance géante de 2021 était de 2,3 %. Avec ce dernier pourcentage, l’économie semble toujours en croissance, alors qu’en réalité il ne se passe plus grand-chose. Parce qu’il n’y aura pratiquement pas de croissance économique réelle en 2022 – si l’on en croit les prévisions de l’IIF.
Lire aussiCroissance économique et stagnation en même temps : comment est-ce possible ?
Pour le moment ça va encore bien, bref, mais plus tard ça ira mal. C’était aussi la conclusion du le journal Wall Street à Davos. Les dirigeants d’entreprise interrogés par le journal économique américain ont tous parlé de nuages sombres à l’horizon et d’une incertitude croissante. Mais interrogés sur leur propre entreprise, ils ont constaté que tout allait toujours bien. Cela s’appliquera également aux citoyens occidentaux eux-mêmes, pour qui une récession en ce moment – avec un quasi-plein emploi – ne sera qu’un concept théorique.
Baisse des marchés financiers
Dans des moments comme ceux-ci, il semble préférable de regarder une industrie où ils sont par définition en avance sur la courbe : les marchés financiers. Non pas que les signaux y soient toujours corrects ou heureux : la forte baisse des prix juste après le déclenchement de la crise corona a été de courte durée et a été suivie d’un bond de géant du cours des actions des entreprises technologiques en particulier. Mais cette fois, deux ans plus tard, les prix baissent régulièrement et sur un front plus large. L’indice américain S&P 500 est déjà près de 20% en dessous de son sommet – un soi-disant marché baissier† Cela s’applique également à l’indice Stoxx des 50 plus grands fonds boursiers européens.
Beaucoup de multinationales cotées doivent non seulement tenir compte d’un monde qui devient plus incertain, mais aussi plus petit. La Russie, aussi petite soit-elle, n’est plus un pays où faire des affaires. C’est de plus en plus le cas pour la Chine. Beaucoup d’entreprises occidentales songent à abandonner là-bas, les expatriés préféreraient ne plus y être. Airbnb, le courtier en locations temporaires, a annoncé cette semaine qu’il quitterait le pays. Les livraisons et les transports sont devenus moins fiables alors que la politique stricte de Pékin sur le Covid semble toucher à sa fin. La Chine était absente de Davos, même si cela peut aussi être dû au fait qu’il est difficile de rentrer en Chine après un séjour à l’étranger. La Russie n’était, sans surprise, pas là non plus.
S’agit-il des premiers signes de la « fragmentation géoéconomique » de Kristalina Georgieva ? La fin de la mondialisation a été annoncée à maintes reprises. En 1997, l’économiste américano-turc Dani Rodrik a déjà écrit le livret de brochures La mondialisation est-elle allée trop loin ? Son objection : la mondialisation risque, par la suprématie du marché libre, une dichotomie sociale croissante entre ceux qui peuvent et ceux qui ne peuvent pas suivre. Peu de temps après, de violentes protestations anti-mondialisation ont éclaté autour des réunions de l’OMC (Seattle, 1999), du FMI et de la Banque mondiale (à plusieurs reprises à Washington et à Prague, 2000) et des réunions du G7 (en particulier Gênes, 2001) .
Top veut aussi la démondialisation maintenant
Cette résistance ne s’est jamais éteinte. Mais ce qui est nouveau, c’est que l’appel moderne à la démondialisation ne vient pas du lieu de travail, mais du sommet de la société elle-même.
L’interdépendance entre les pays et les entreprises a longtemps été considérée comme une bonne chose : le commerce engendre la compréhension mutuelle entre les pays, et la compréhension contribue à la paix. Qui ira en guerre si par définition un intérêt commun est lésé ? De plus, une meilleure division internationale du travail entraîne une baisse des coûts, et ainsi la mondialisation a contribué à une baisse structurelle de l’inflation au cours des quarante dernières années.
Mais maintenant que le monde devient plus incertain et hostile, ce ne sont plus les militants, mais les entreprises qui s’interrogent sur les bénéfices d’une mondialisation trop poussée. Ils parlent maintenant de internalisation à la place de externalisationau sujet de relocalisation à la place de délocalisation† Bref, de garder en interne des activités de plus en plus externalisées. De nouer des relations d’approvisionnement avec d’autres entreprises qui préféreraient être plus près de chez elles qu’à l’autre bout du monde.
L’hypothèse d’hostilité, l’idée que le monde n’est pas plat et pas un terrain de jeu égal pour un match amical, a été brutalement mise en pratique par le président républicain américain Trump depuis 2016. Son successeur démocrate, Biden, a remarquablement peu de ses tarifs accrus et de son accès restreint au marché.
Depuis, la pandémie a durement alerté de nombreuses personnes sur les risques d’un monde totalement intégré. L’autosuffisance, où les biens, services et technologies essentiels venaient de préférence du domicile, est devenue à la mode il y a deux ans. L’Europe sera confrontée en 2022 à ce qui se passe lorsque l’un des principaux contributions car votre économie – l’énergie – vient d’un pays qui est soudainement l’ennemi.
Désormais, le bébé ne sera pas jeté avec l’eau du bain. Ce n’est pas sans raison que Christine Lagarde a critiqué « l’hypermondialisation », cette variante dévoyée qui peut apparemment être séparée de la mondialisation « normale ». Quoi qu’il en soit, le discours s’oriente lentement vers un avenir où une intégration économique et politique poussée se fera au sein de blocs régionaux amicaux.
Formation de bloc à la carte
Pendant Davos, le président américain Biden était en tournée en Asie, où il a conclu le cadre économique indo-pacifique (IPEF) avec un grand nombre de pays. C’est une lumière de remplacement pour le Partenariat transpacifique (TPP) de Barack Obama, un accord commercial majeur dont le président Trump s’est retiré en 2017 dans la semaine suivant son entrée en fonction.
Une étincelle de nouvel élan ? Outre le fait que les pays participants, de l’Inde à l’Indonésie, se demanderont si le successeur de Biden le déchirera tout aussi facilement, l’IPEF pourrait être un précurseur de la formation de blocs à la carte dans le monde complexe qui se dessine. En revanche, ce ne sera pas la première fois que le consensus de Davos prendra à tort le passé récent comme référence pour une vision de l’avenir. L’éloge de l’économie Internet en 2000, à la veille du krach, le plaidoyer pour la « mondialisation 4.0 » sans un mot sur la stabilité financière en 2008 à la veille du credit crunch. Davos comme contre-indication à ce qui va vraiment se passer ? Cette année, vous l’auriez presque espéré.