Pieter Omtzigt s’est en effet mis en colère après son interview télévisée avec Khalid Kasem, affirme le NRC. « Il est devenu ému, a élevé la voix et ne semblait pas disposé à écouter. »
Il est clair que Khalid Kasem souhaite vraiment se profiler maintenant que sa survie en tant qu’animateur de talk-show est en jeu en raison de l’arrivée d’Eva Jinek. La semaine dernière, il a eu un entretien important avec Pieter Omtzigt, le jour où il présentait son programme électoral, mais selon de nombreux téléspectateurs, cela a été plutôt grossier.
Voix élevée
Comment cela s’est-il passé en coulisses par la suite ? Après tout, Omtzigt s’est déjà déchaîné dans les coulisses de l’ancien talk-show HLF8. Le journaliste politique Sam Hagens était présent à ce moment-là et affirme que cette fois-ci, avec Khalid et Sophie, tout allait bien. Mais selon le CNRC, ce n’est pas vrai.
Selon CNRC Omtzigt a explosé chez Khalid & Sophie. « Les participants ont vu comment il se disputait avec les rédacteurs, sont devenus émus, ont élevé la voix et ne semblaient pas vouloir écouter. Il s’est éloigné à grands pas en colère.
Point de la douleur
Le point sensible selon le journal ? Khalid a ouvert l’interview en faisant beaucoup de bruit sur le fait qu’Omtzigt, comme les autres dirigeants du parti, n’était pas seul à la table. Il est venu avec l’homme qui a écrit son manifeste électoral : Eddy van Hijum. L’homme politique avait formulé cette demande et le talk-show l’avait acceptée.
Le NRC écrit : « Après l’émission, Omtzigt était en colère de devoir répondre en direct. Omtzigt ne semblait pas savoir que quelqu’un de son équipe avait déjà appris ce matin-là par la rédaction que Kasem évoquerait la demande du NSC lors de l’émission.»
Cynique
L’expert en médias Victor Vlam comprend que l’Omtzigt était en colère contre cela, dit-il dans le podcast Les Communiqués. D’autant plus que Khalid a laissé entendre que l’homme politique ne pouvait apparemment pas y faire face seul. “Ce que j’ai trouvé faible, c’est que c’est l’interprétation la plus cynique imaginable de la raison pour laquelle il a emmené quelqu’un avec lui.”
C’est absurde, dit Victor : « Y a-t-il vraiment quelqu’un qui pense que Pieter Omtzigt ne peut pas gérer le contenu ? Je pense que c’est une accusation très étrange. Je pense que même les plus grands critiques de Pieter Omtzigt reconnaîtraient qu’il est quelqu’un qui en sait beaucoup sur le contenu, alors j’ai pensé que c’était une interprétation cynique et aussi folle, pour être très honnête.
Selon lui, la raison en est que l’Omtzigt souhaite également mettre ses collègues sous les projecteurs. “Et cela a fonctionné immédiatement, car Van Hijum était immédiatement invité à l’Op1 vendredi dernier.”
Très direct
Selon les téléspectateurs, Khalid a été impoli en coupant brutalement la parole à Omtzigt alors qu’il voulait parler de son thème le plus important : une meilleure gouvernance. “Oui, il a l’air très en colère à ce moment-là”, déclare Lars Duursma, expert en médias. « J’ai aussi pensé : peut-être qu’on lui avait promis que c’était à propos de ça. Je soupçonne qu’il a effectivement été promis.
Selon Victor, il est clair que Khalid a choisi « les plus grandes objections de gauche » aux positions d’Omtzigt : le salaire minimum et l’asile. «Cela signifie qu’ils n’ont pas eu le temps de s’occuper de la bonne gouvernance, ce que les électeurs du PvdA-GroenLinks peuvent également partager dans une certaine mesure avec l’Omtzigt. Ils n’y ont pas consacré beaucoup de temps.
Pas bien servi
Khalid peut bien sûr faire ce choix, poursuit Victor. « C’est la liberté journalistique dont vous disposez. Mais les téléspectateurs peuvent aussi avoir le sentiment qu’ils n’ont pas été bien servis par l’interview, parce qu’elle ne porte pas sur les choses dont elle aurait dû parler.
Du point de vue de la campagne, Khalid & Sophie n’était pas le meilleur choix le jour où l’Omtzigt a présenté son programme, conclut Victor. «Je pense qu’il n’est pas encore suffisamment clair pour de nombreuses équipes de campagne qu’il s’agit réellement d’un talk-show de gauche. Il n’y a rien de mal à cela, cela s’inscrit aussi dans notre système public, mais il faut en tenir compte.